Documentos de la UE. CDE Universitat de València

Tribunal de Cuentas Europeo. Informe Especial 2/2018. La eficiencia operativa de la gestión por el BCE de las crisis de los bancos (DOUE C 15/05, 17.1.2017)

En 2014, el Banco Central Europeo (BCE) asumió las competencias de supervisión bancaria en el marco del establecimiento del Mecanismo Único de Supervisión (MUS). En este sentido, su objetivo es contribuir a la seguridad y la solidez del sistema bancario. En la actualidad, aproximadamente 120 grupos bancarios de la zona del euro están bajo la supervisión directa del BCE, y otros están sujetos supervisores nacionales en estrecha cooperación con el BCE.

En la presente fiscalización se examinó la eficiencia operativa de la gestión del BCE respecto de una función específica de supervisión: la gestión de crisis. El Tribunal constató que el BCE ha establecido un marco sustantivo para los procedimientos de gestión de crisis. Sin embargo, existen algunos fallos de concepción e indicios de aplicación ineficiente que deben corregirse.

El Tribunal formuló una serie de recomendaciones en las que aconsejaba hacer un mejor uso de las evaluaciones de los planes de reestructuración, desarrollar orientaciones operativas para las actividades de gestión de crisis, y perfeccionar los sistemas de información de gestión.

Tribunal de cuentas. Informe Especial 1/2018. Asistencia conjunta a los proyectos en las regiones europeas (Jaspers): es hora de orientarla mejor (DOUE C 12/08, 13.1.2018)

En 2006, la Comisión Europea emprendió, junto con el Banco Europeo de Inversiones, una nueva iniciativa denominada «Asistencia conjunta a los proyectos en las regiones europeas» (Jaspers), cuyo objetivo era ofrecer asesoramiento gratuito e independiente para ayudar a los Estados miembros que se unieron a la UE en 2014 a preparar «grandes proyectos» de alta calidad. El Tribunal constató deficiencias en la definición de los objetivos principales y las funciones y responsabilidades de Jaspers, lo que ponía en riesgo la rendición de cuentas. Se observaron insuficiencias significativas en la configuración de la nueva función de revisión de calidad independiente, que suponía un elevado riesgo de falta de imparcialidad. Aunque Jaspers contribuyó a una aprobación más rápida de los proyectos y a una mayor calidad de la documentación de estos, en general no pudo influir en la absorción de fondos de la UE. Su impacto en la capacidad administrativa de los Estados miembros no se tradujo en un mayor grado de independencia con respecto a su asistencia. Las insuficiencias observadas, combinadas con deficiencias significativas en la planificación, el seguimiento y la evaluación de las actividades de Jaspers, ponen en riesgo el éxito del funcionamiento de la iniciativa, especialmente en términos de eficiencia y eficacia.

Página 1 de 388

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación