Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-279/20, T-288/20 y T-283/20 (CWS Powder Coatings y otros/Comisión) de 23 de noviembre de 2022
Medio ambiente y protección de la salud humana — Reglamento (CE) n.º 1272/2008 — Clasificación, etiquetado y envasado de sustancias y mezclas — Reglamento Delegado (UE) 2020/217 — Clasificación del dióxido de titanio en forma de polvo que contenga el 1 % o más de partículas con un diámetro aerodinámico igual o inferior a 10 μm — Criterios de clasificación de una sustancia como carcinógena — Fiabilidad y aceptabilidad de los estudios — Sustancia que tiene la propiedad intrínseca de causar cáncer — Cálculo de la sobrecarga pulmonar en partículas — Errores manifiestos de apreciación
En los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20 y en el asunto T-283/20, CWS Powder Coatings GmbH, con domicilio social en Düren (Alemania), representada por los Sres. R. van der Hout y C. Wagner y la Sra. V. Lemonnier, abogados, parte demandante en el asunto T-279/20, apoyada por Billions Europe Ltd, con domicilio social en Stockton-on-Tees (Reino Unido), y las demás partes coadyuvantes cuyos nombres figuran en anexo, (1) representadas por los Sres. J.-P. Montfort y T. Delille y la Sra. P. Chopova-Leprêtre, abogados, por Ettengruber GmbH Abbruch und Tiefbau, con domicilio social en Dachau (Alemania), Ettengruber GmbH Recycling und Verwertung, con domicilio social en Dachau, representadas por los Sres. van der Hout y Wagner y la Sra. Lemonnier, abogados, y por TIGER Coatings GmbH & Co. KG, con domicilio social en Wels (Austria), representada por los Sres. van der Hout y Wagner y la Sra. Lemonnier, abogados, partes coadyuvantes en el asunto T-279/20, Billions Europe Ltd, con domicilio social en Stockton-on-Tees, y las demás partes demandantes cuyos nombres figuran en anexo, (2) representadas por los Sres. Montfort y Delille y la Sra. Chopova-Leprêtre, abogados, partes demandantes en el asunto T-283/20, apoyadas por Conseil européen de l’industrie chimique — European Chemical Industry Council (Cefic), con domicilio en Bruselas (Bélgica), representado por el Sr. D. Abrahams y las Sras. Z. Romata y H. Widemann, abogados, por Conseil européen de l’industrie des peintures, des encres d’imprimerie et des couleurs d’art (CEPE), con domicilio en Bruselas, British Coatings Federation Ltd (BCF), con domicilio social en Coventry (Reino Unido), American Coatings Association, Inc. (ACA), con domicilio social en Washington, DC (Estados Unidos), representados por el Sr. D. Waelbroeck y la Sra. I. Antypas, abogados, y por Mytilineos SA, con domicilio social en Maroussi (Grecia), Delfi-Distomon Anonymos Metalleftiki Etaireia, con domicilio social en Maroussi, representadas por los Sres. Montfort y Delille y la Sra. Chopova-Leprêtre, abogados, partes coadyuvantes en el asunto T-283/20, Brillux GmbH & Co. KG, con domicilio social en Münster (Alemania), Daw SE, con domicilio social en Ober-Ramstadt (Alemania), representadas por los Sres. van der Hout y Wagner y la Sra. Lemonnier, abogados, partes demandantes en el asunto T-288/20, apoyadas por Billions Europe Ltd, con domicilio social en Stockton-on-Tees, y las demás partes coadyuvantes cuyos nombres figuran en anexo, (3) representadas por los Sres. Montfort y Delille y la Sra. Chopova-Leprêtre, abogados, por Sto SE & Co. KGaA, con domicilio social en Stühlingen (Alemania), representada por los Sres. van der Hout y Wagner y la Sra. Lemonnier, abogados, y por Rembrandtin Coatings GmbH, con domicilio social en Viena (Austria), representada por los Sres. van der Hout y Wagner y la Sra. Lemonnier, abogados, partes coadyuvantes en el asunto T-288/20, contra Comisión Europea, representada, en los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20, por la Sra. S. Delaude y los Sres. R. Lindenthal y M. Noll-Ehlers y, en el asunto T-283/20, por el Sr. A. Dawes, la Sra. Delaude y el Sr. Lindenthal, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Reino de Dinamarca, representado por la Sra. M. Søndahl Wolff, en calidad de agente, por República Francesa, representada, en los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20, por los Sres. T. Stéhelin, W. Zemamta, G. Bain y J.-L. Carré y, en el asunto T-283/20, por la Sra. E. de Moustier y el Sr. Zemamta, en calidad de agentes, por Reino de los Países Bajos, representado, en el asunto T-279/20, por las Sras. M. Bulterman y C. Schillemans; en el asunto T-283/20, por la Sra. Bulterman y el Sr. J. Langer, y, en el asunto T-288/20, por la Sra. Bulterman, el Sr. Langer y la Sra. Schillemans, en calidad de agentes, por Reino de Suecia, representado, en los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20, por la Sra. C. Meyer-Seitz y, en el asunto T-283/20, por el Sr. O. Simonsson y las Sras. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, M. Salborn Hodgson, H. Shev, H. Eklinder y R. Shahsavan Eriksson, en calidad de agentes, por Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA), representada por la Sra. A. Hautamäki y el Sr. J.-P. Trnka, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20 y en el asunto T-283/20, por República de Eslovenia, representada por la Sra. V. Klemenc, en calidad de agente, parte coadyuvante en el asunto T-283/20, por Parlamento Europeo, representado por la Sra. C. Ionescu Dima, el Sr. W. Kuzmienko y la Sra. B. Schäfer, en calidad de agentes, y por Consejo de la Unión Europea, representado por las Sras. A.-L. Meyer y T. Haas, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en los asuntos acumulados T-279/20 y T-288/20 (Curia, 23.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-331/20 P (Volotea / Comisión) y C-343/20 P (easyJet Airline / Comisión) de 17 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Decisión de la Comisión Europea relativa a compensaciones abonadas a los aeropuertos de Cerdeña por obligaciones de servicio público — Existencia de ayudas de Estado ilegales e incompatibles con el mercado interior, concedidas por la República Italiana a compañías aéreas a través de entidades gestoras de aeropuertos — Concepto de “ayuda de Estado” — Demostración de la existencia de una ventaja — Determinación de su importe — Principio del operador privado en una economía de mercado — Aplicabilidad y aplicación — Criterio del adquirente privado de bienes o de servicios — Requisitos — Carga de la prueba
En los asuntos acumulados C-331/20 P y C-343/20 P, que tienen por objeto dos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, los días 22 y 23 de julio de 2020, Volotea, S. A., con domicilio social en Barcelona, representada por el Sr. M. Carpagnano, avvocato, y el Sr. M. Nordmann, Rechtsanwalt, parte recurrente en el asunto C-331/20 P, easyJet Airline Co. Ltd, con domicilio social en Luton (Reino Unido), representada por la Sra. A. Manzaneque Valverde y el Sr. J. Rivas Andrés, abogados, parte recurrente en el asunto C-343/20 P, en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. D. Grespan y S. Noë y por las Sras. L. Armati y D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia, 17.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-54/21 (ANTEA POLSKA y otros) de 17 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Contratos públicos — Directiva 2014/24/UE — Principios de contratación pública — Artículo 18 — Transparencia — Artículo 21 — Confidencialidad — Adaptación de estos principios en la legislación nacional — Derecho de acceso al contenido esencial de la información transmitida por los licitadores sobre su experiencia y referencias, sobre las personas propuestas para la ejecución del contrato y sobre el diseño de los proyectos previstos y la forma de ejecución — Artículo 67 — Criterios de adjudicación del contrato — Criterios relativos a la calidad de las obras o servicios propuestos — Exigencia de precisión — Directiva 89/665/CEE — Artículo 1, apartados 1 y 3 — Derecho a la tutela judicial efectiva — Remedio en caso de vulneración de este derecho a causa de la denegación de acceso a la información no confidencial
En el asunto C-54/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Krajowa Izba Odwoławcza (Sala Nacional de Recurso, Polonia), mediante resolución de 22 de diciembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de enero de 2021, en el procedimiento entre Antea Polska S.A., Pectos-Eco sp. z o.o., Instytut Ochrony Środowiska — Państwowy Instytut Badawczy y Państwowe Gospodarstwo wodne Wody Polskie, con intervención de: Arup Polska sp. z o.o., CDM Smith sp. z o.o., Multiconsult Polska sp. z o.o., Arcadis sp. z o.o., Pectos-Eco sp. z o.o., Biuro Studiów i Badań Hydrogeologicznych i Geofizycznych (Curia, 17.11.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-469/20 (Países Bajos/Comisión) de 15 de noviembre de 2022
Ayudas de Estado — Ley neerlandesa que prohíbe la utilización del carbón para la producción de electricidad — Cierre anticipado de una central eléctrica de carbón — Concesión de una indemnización — Decisión de no plantear objeciones — Decisión que declara la indemnización compatible con el mercado interior — Ausencia de calificación expresa de “ayuda de Estado” — Recurso de anulación — Acto impugnable — Admisibilidad — Artículo 4, apartado 3, del Reglamento (UE) 2015/1589 — Seguridad jurídica
En el asunto T-469/20, Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. M. Bulterman y M. de Ree y el Sr. J. Langer, en calidad de agentes, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. H. van Vliet y B. Stromsky y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 15.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-646/20 (Senatsverwaltung für Inneres und Sport) de 15 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Divorcio — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículos 2, apartado 4, y 21 — Concepto de “resolución judicial” — Reconocimiento en un Estado miembro de una disolución matrimonial pactada mediante un acuerdo entre los cónyuges y declarada por un funcionario del registro civil de otro Estado miembro — Criterio que permite determinar la existencia de una “resolución”
En el asunto C-646/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 28 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de diciembre de 2020, en el procedimiento entre Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht y TB, con intervención de: Standesamt Mitte von Berlin, RD (Curia, 15.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-163/21 (PACCAR y otros) de 10 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Competencia — Reparación del perjuicio ocasionado mediante una práctica prohibida por el artículo 101 TFUE, apartado 1 — Acuerdos colusorios sobre la fijación de precios e incrementos de precios brutos de los camiones en el Espacio Económico Europeo (EEE) — Directiva 2014/104/UE — Normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea — Artículo 22, apartado 2 — Aplicabilidad ratione temporis — Artículo 5, apartado 1, párrafo primero — Concepto de pruebas pertinentes que tenga en su poder la parte demandada o un tercero — Artículo 5, apartado 2 — Exhibición de piezas específicas de prueba o de categorías pertinentes de pruebas atendiendo a los hechos razonablemente disponibles — Artículo 5, apartado 3 — Examen de la proporcionalidad de la solicitud de exhibición de pruebas — Ponderación de los intereses legítimos de las partes y de los terceros — Alcance de las obligaciones derivadas de dichas disposiciones
En el asunto C-163/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil n.º 7 de Barcelona, mediante auto de 21 de febrero de 2020, recibido en el Tribunal de Justicia el 11 de marzo de 2021, en el procedimiento entre AD y otros y PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH (Curia, 10.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-211/20 P (Comisión/Valencia Club de Fútbol) de 10 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Aval público concedido por una entidad pública — Préstamos en favor de tres clubes de fútbol de la Comunidad Valenciana (Valencia CF, Hércules CF y Elche CF) — Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior — Anulación de la Decisión en lo que respecta al Valencia CF — Concepto de “ventaja” — Apreciación de la existencia de una ventaja — Comunicación sobre las garantías — Interpretación — Obligación de diligencia que incumbe a la Comisión Europea — Carga de la prueba — Desnaturalización
En el asunto C-211/20 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 22 de mayo de 2020, Comisión Europea, representada por el Sr. G. Luengo, la Sra. P. Němečková y el Sr. B. Stromsky, en calidad de agentes, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Valencia Club de Fútbol, S. A. D., con domicilio social en Valencia, representada por los Sres. G. Cabrera López, J. R. García-Gallardo Gil-Fournier y D. López Rus, abogados, parte demandante en primera instancia, Reino de España, representado por D.ª M. J. Ruiz Sánchez, en calidad de agente, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 10.11.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-655/19 (Ferriera Valsabbia y Valsabbia Investimenti/Comisión), T-656/19 (Alfa Acciai/Comisión), T-657/19 (Feralpi/Comisión) y T-667/19 (Ferriere Nord/Comisión) de 9 de noviembre de 2022
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los redondos para hormigón — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, sobre la base el Reglamento (CE) n.º 1/2003 — Fijación de los precios — Limitación y control de la producción y de las ventas — Decisión adoptada a raíz de la anulación de decisiones anteriores — Celebración de una nueva audiencia en presencia de las autoridades de competencia de los Estados miembros — Derecho de defensa — Principio de buena administración — Plazo razonable — Obligación de motivación
En el asunto T-655/19, Ferriera Valsabbia SpA, con domicilio social en Odolo (Italia), Valsabbia Investimenti SpA, con domicilio social en Odolo, representadas por los Sres. D. Fosselard y D. Slater y por la Sra. G. Carnazza, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por los Sres. P. Rossi y G. Conte y por la Sra. C. Sjödin, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. P. Manzini, abogado, parte demandada (Curia, 9.10.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-158/21 (Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Comisión) de 9 de noviembre de 2022
Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea “Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” — Comunicación de la Comisión en la que se exponen las razones para no adoptar las propuestas de actos jurídicos que figuran en la iniciativa ciudadana europea — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Error manifiesto de apreciación
En el asunto T-158/21, Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe», representado por el Sr. T. Hieber, abogado, parte demandante, apoyado por Hungría, representada por el Sr. M. Fehér y la Sra. K. Szíjjártó, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por las Sras. I. Martínez del Peral, I. Rubene, E. Stamate y D. Drambozova, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Helénica, representada por la Sra. T. Papadopoulou, en calidad de agente, y por República Eslovaca, representada por la Sra. E. Drugda, en calidad de agente, partes coadyuvantes (Curia, 9.11.2022)

 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-885/19 P (Fiat Chrysler Finance Europe/Comisión) y C-898/19 P (Irlanda/Comisión) de 8 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayuda ejecutada por el Gran Ducado de Luxemburgo — Decisión por la que se declara que la ayuda es incompatible con el mercado interior e ilegal y se ordena su recuperación — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Ventaja — Carácter selectivo — Principio de libre competencia  — Marco de referencia — Derecho nacional aplicable — Imposición considerada “normal”
En los asuntos acumulados C-885/19 P y C-898/19 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 4 de diciembre de 2019, Fiat Chrysler Finance Europe, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), representada por el Sr. N. de Boynes, avocat, por la Sra. M. Doeding, Solicitor, por el Sr. M. Engel, Rechtsanwalt, por el Sr. F. Hoseinian, advokat, por los Sres. G. Maisto y A. Massimiano, avvocati, por el Sr. J. Rodríguez, abogado, por el Sr. M. Severi, avvocato, y por el Sr. A. Thomson, Solicitor, parte recurrente en casación (C-885/19 P) parte demandante en primera instancia (C-898/19 P), Irlanda, representada por la Sra. M. Browne, por el Sr. A. Joyce y por la Sra. J. Quaney, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. B. Doherty, BL, y P. Gallagher, SC, y por la Sra. S. Kingston, SC, parte recurrente en casación (C-898/19 P), parte coadyuvante en primera instancia (C-885/19 P), en el que las otras partes en el procedimiento son: Gran Ducado de Luxemburgo, representado por los Sres. A. Germeaux y T. Uri, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. J. Bracker, A. Steichen y D. Waelbroeck, avocats, parte demandante en primera instancia (asunto C-898/19 P), Comisión Europea, representada por los Sres. P.-J. Loewenthal y B. Stromsky, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (C-885/19 P y C-898/19 P) (Curia, 8.10.2022)

Página 1 de 143

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación