Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Sentencias en los asuntos acumulados C-201/09 P (ArcelorMittal Luxembourg/ Comisión) y C-216/09 P (Comisión/ArcelorMittal Luxembourg); C-352/09 P (ThyssenKrupp Nirosta/Comisión) de 29 de marzo de 2011
Recurso de casación – Competencia – Prácticas colusorias – Mercado comunitario de vigas de acero – Decisión por la que se declara una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, sobre la base del Reglamento (CE) nº 1/2003 – Competencia de la Comisión – Imputabilidad del comportamiento infractor – Fuerza de cosa juzgada – Derecho de defensa – Prescripción – Concepto de “suspensión” de la prescripción – Efectos erga omnes o inter partes – Falta de motivación.
En los asuntos acumulados C‑201/09 P y C‑216/09 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia, los días 5 y 10 de junio de 2009, ArcelorMittal Luxembourg SA, anteriormente Arcelor Luxembourg SA, con domicilio social en Luxemburgo, representada por los Sres. A. Vandencasteele y C. Falmagne, avocats (asunto C‑201/09 P), parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por los Sres. F. Castillo de la Torre y E. Gippini Fournier, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo, parte demandada en primera instancia, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, anteriormente Arcelor Profil Luxembourg SA, con domicilio social en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), ArcelorMittal International SA, anteriormente Arcelor International SA, con domicilio social en Luxemburgo, partes demandantes en primera instancia, y Comisión Europea, representada por los Sres. F. Castillo de la Torre, X. Lewis y E. Gippini Fournier, en calidad de agentes, que designa domicilio en Luxemburgo (asunto C‑216/09 P), parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: ArcelorMittal Luxembourg SA, anteriormente Arcelor Luxembourg SA, con domicilio social en Luxemburgo, ArcelorMittal Belval & Differdange SA, anteriormente Arcelor Profil Luxembourg SA, con domicilio social en Esch-sur-Alzette (Luxemburgo), representada por el Sr. A. Vandencasteele, avocat, ArcelorMittal International SA, anteriormente Arcelor International SA, con domicilio social en Luxemburgo, representada por el Sr. A. Vandencasteele, avocat, partes demandantes en primera instancia (Curia. europa.eu, 29.3.2011)

Sentencia del Tribunal General en los asuntos T-375/06 Viega v Commission; T-376/06 Legris Industries v Commission; T-377/06 Comap v Commission; T-378/06 IMI and Others v Commission; T-379/06 Kaimer and Others v Commission; T-381/06 FRA.BO v Commission; T-382/06 Tomkins v Commission; T-384/06 IBP and International Building Products France v Commission; T-385/06 Aalberts Industries and Others v Commission; T-386/06 Pegler v Commission de 24 de marzo de 2011
Concurrence – Ententes – Secteur des raccords en cuivre et en alliage de cuivre – Décision constatant une infraction à l’article 81 CE – Participation à l’infraction – Obligation de motivation – Amendes – Chiffre d’affaires pertinent – Circonstances atténuantes
Dans l’affaire T‑375/06, Viega GmbH & Co. KG, établie à Attendorn (Allemagne), représentée initialement par M^es J. Burrichter, T. Mäger et F. Bulst, puis par M^es Burrichter, Mäger et M. Röhrig, avocats, partie requérante, contre Commission européenne (Curia. europa.eu, 24.3.2011)