Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-42/21 P (Lietuvos geležinkeliai/Comisión) de 12 de enero de 2023
Recurso de casación — Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado del transporte de mercancías por ferrocarril — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE — Acceso por terceras empresas a las infraestructuras gestionadas por la sociedad nacional de ferrocarriles de Lituania — Desmantelamiento de un tramo de vía férrea — Concepto de “abuso” — Exclusión efectiva o probable de un competidor — Ejercicio por el Tribunal General de su competencia jurisdiccional plena — Reducción de la multa
En el asunto C-42/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 27 de enero de 2021, Lietuvos geležinkeliai AB, con domicilio social en Vilna (Lituania), representada por la Sra. K. Apel y los Sres. W. Deselaers y P. Kirst, Rechtsanwälte, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Comisión Europea, representada por la Sra. A. Cleenewerck de Crayencour y los Sres. A. Dawes, H. Leupold y G. Meessen, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, Orlen Lietuva AB, con domicilio social en Mažeikiai (Lituania), representada por la Sra. C. Conte, avvocato, y el Sr. C. Thomas, avocat, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-883/19 P (HSBC Holdings and Others/Comisión) de 12 de enero de 2023
Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los derivados sobre tipos de interés en euros — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Manipulación de los tipos de referencia interbancarios euríbor — Intercambio de información confidencial — Restricción de la competencia por el objeto — Calificación — Toma en consideración de los efectos favorables a la competencia — Infracción única y continua — “Procedimiento híbrido” que dio lugar a la adopción sucesiva de una decisión de transacción y de una decisión al término de un procedimiento ordinario — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 41 — Derecho a una buena administración — Artículo 48 — Presunción de inocencia
En el asunto C-883/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 3 de diciembre de 2019, HSBC Holdings plc, con domicilio social en Londres (Reino Unido), HSBC Bank plc, con domicilio social en Londres, HSBC Continental Europe, anteriormente HSBC France, con domicilio social en París (Francia), representadas por la Sra. C. Angeli, avocate, la Sra. K. Bacon, KC, el Sr. D. Bailey, Barrister, la Sra. M. Demetriou, KC, la Sra. M. Giner, avocate, y el Sr. M. Simpson, Solicitor, partes recurrentes, apoyadas por Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank, con domicilio social en Montrouge (Francia), representadas por los Sres. J. Jourdan, y J.-J. Lemonnier, la Sra. A. Sieffert-Xuriguera y el Sr. J.-P. Tran Thiet, avocats, JPMorgan Chase & Co., con domicilio social en Nueva York (Estados Unidos), JPMorgan Chase Bank, National Association, con domicilio social en Columbus, Ohio (Estados Unidos), representadas por los Sres. D. Das, N. English, N. French y N. Frey, Solicitors, el Sr. D. Heaton, Barrister, la Sra. A. Holroyd y el Sr. D. Hunt, Solicitors, la Sra. M. Lester, KC, los Sres. A. Ojukwu, Solicitor, y D. Piccinin, Barrister, y las Sras. L. Ream, Solicitor, D. Rose, KC, y B. Tormey, Solicitor, partes coadyuvantes en casación, en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. P. Berghe y M. Farley y la Sra. F. van Schaik, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-396/21 (FTI Touristik (Viaje combinado a las islas Canarias)) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Directiva (UE) 2015/2302 — Artículo 14, apartado 1 — Viajes combinados y servicios de viaje vinculados — Ejecución de un contrato de viaje combinado — Responsabilidad del organizador correspondiente — Medidas para contener la propagación mundial de una enfermedad infecciosa — Pandemia de COVID-19 — Restricciones impuestas en el lugar de destino y en el lugar de residencia del viajero afectado, así como en otros países — Falta de conformidad de los servicios prestados en el marco del viaje combinado en cuestión — Reducción adecuada del precio de dicho viaje combinado
En el asunto C-396/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht München I (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Múnich I, Alemania), mediante resolución de 18 de mayo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de junio de 2021, en el procedimiento entre KT, NS y FTI Touristik GmbH EL (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-356/21 (TP (Montador audiovisual para la televisión pública)) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — Directiva 2000/78/CE — Artículo 3, apartado 1, letras a) y c) — Requisitos de acceso a la actividad por cuenta propia — Condiciones de empleo y ocupación — Prohibición de discriminación basada en la orientación sexual — Empresario independiente que trabaja sobre la base de un contrato de prestación de servicios — Terminación y no renovación de un contrato — Libertad de elegir a la otra parte contratante
En el asunto C-356/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie (Tribunal de Distrito de la ciudad de Varsovia, Polonia), mediante resolución de 16 de marzo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de junio de 2021, en el procedimiento entre J.K. y TP S.A., con intervención de: PTPA (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-57/21 (RegioJet) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Competencia — Abuso de posición dominante — Normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea — Directiva 2014/104/UE — Artículos 5 y 6 — Exhibición de pruebas — Pruebas que figuran en el expediente de una autoridad de la competencia — Procedimiento pendiente ante la Comisión Europea relativo a una infracción de las normas sobre competencia — Procedimiento nacional relativo a una acción de indemnización relativa a la misma infracción — Requisitos relativos a la exhibición de pruebas
En el asunto C-57/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nejvyšší soud (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, República Checa), mediante resolución de 16 de diciembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2021, en el procedimiento entre RegioJet a.s. y České dráhy a.s., con intervención de: Česká republika, Ministerstvo dopravy (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-154/21 (Österreichische Post (Información relativa a los destinatarios de datos personales)) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículo 15, apartado 1, letra c) — Derecho de acceso del interesado a sus datos — Información sobre los destinatarios o las categorías de destinatarios a los que se comunicaron o serán comunicados los datos personales — Limitaciones
En el asunto C-154/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 18 de febrero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 9 de marzo de 2021, en el procedimiento entre RW y Österreichische Post AG (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-132/21 (Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales — Reglamento (UE) 2016/679 — Artículos 77 a 79 — Recursos — Ejercicio paralelo — Articulación — Autonomía procesal — Efectividad de las normas de protección establecidas por este Reglamento — Aplicación coherente y homogénea de estas normas en toda la Unión Europea — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea
En el asunto C-132/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 2 de marzo de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de marzo de 2021, en el procedimiento entre BE y Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság, con intervención de: Budapesti Elektromos Művek Zrt. (Curia, 12.1.2023)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-702/20 (DOBELES HES) y C-17/21 (GM) de 12 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Ayudas de Estado — Artículo 107 TFUE, apartado 1 — Normativa nacional que impone al operador público la obligación de abastecerse en productores de energías renovables a un precio superior al de mercado — Falta de pago de una parte de la ayuda de que se trata — Demanda de indemnización presentada por esos productores ante una autoridad pública distinta de la que en principio está obligada, con arreglo a esa normativa nacional, a abonar la referida ayuda y cuyo presupuesto está destinado únicamente a garantizar su propio funcionamiento — Nueva ayuda — Obligación de notificación — Ayuda de minimis — Reglamento (UE) n.º 1407/2013 — Artículo 5, apartado 2 — Acumulación — Consideración de los importes de ayuda ya percibidos durante el período de referencia en virtud de la referida normativa nacional
En los asuntos acumulados C-702/20 y C-17/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Augstākā tiesa (Senāts) (Tribunal Supremo, Letonia), mediante resoluciones de 18 de diciembre de 2020 y de 7 de enero de 2021, recibidas en el Tribunal de Justicia el 22 de diciembre de 2020 y el 11 de enero de 2021 respectivamente, en los procedimientos DOBELES HES SIA (C-702/20) y Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija (C-17/21) con intervención de: Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Ekonomikas ministrija, Finanšu ministrija, GM SIA (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C-395/21 | (D.V. (Honorarios de abogado: — Principio de la tarifa por hora) 
Procedimiento prejudicial — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Contrato de prestación de servicios jurídicos concluido entre un abogado y un consumidor — Artículo 4, apartado 2 — Apreciación del carácter abusivo de las cláusulas contractuales — Exclusión de las cláusulas relativas al objeto principal del contrato — Cláusula que establece el pago de honorarios de abogado según el principio de la tarifa por hora — Artículo 6, apartado 1 — Facultades del juez nacional en relación con una cláusula calificada de “abusiva”
En el asunto C-395/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal de Lituania), mediante resolución de 23 de junio de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 28 de junio de 2021, en el procedimiento entre D.V. y M.A. EL (Curia, 12.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos acumulados C-148/21 et C-184/21 (Louboutin (Uso de un signo infractor en un mercado en línea)) de 22 de diciembre de 2022
Renvoi préjudiciel – Marque de l’Union européenne – Règlement (UE) 2017/1001 – Article 9, paragraphe 2, sous a) – Droits conférés par la marque de l’Union européenne – Notion d’“usage” – Exploitant d’un site Internet de vente en ligne intégrant une place de marché en ligne – Annonces publiées sur cette place de marché par des vendeurs tiers faisant usage, dans ces annonces, d’un signe identique à une marque d’autrui pour des produits identiques à ceux pour lesquels celle-ci est enregistrée – Perception de ce signe comme faisant partie intégrante de la communication commerciale de cet exploitant – Mode de présentation des annonces ne permettant pas de distinguer clairement les offres dudit exploitant de celles de ces vendeurs tiers
Dans les affaires jointes C-148/21 et C-184/21, ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par le Tribunal d’arrondissement de Luxembourg (Luxembourg) et par le Tribunal de l’entreprise francophone de Bruxelles (Belgique), par décisions du 5 mars 2021 et du 22 mars 2021, parvenues à la Cour respectivement le 8 mars 2021 et le 24 mars 2021, dans les procédures Christian Louboutin contre Amazon Europe Core Sàrl (C-148/21), Amazon EU Sàrl (C-148/21), Amazon Services Europe Sàrl (C-148/21), Amazon.com Inc. (C-184/21), Amazon Services LLC (C-184/21) (Curia, 22.12.2022)

Página 5 de 114

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación