Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-683/18 (Santa Conte/EUIPO) de 12 de diciembre de 2019
Marca de la Unión Europea — Solicitud de marca figurativa de la Unión CANNABIS STORE AMSTERDAM — Motivo de denegación absoluto — Marca contraria al orden público — Artículo 7, apartado 1, letra f), del Reglamento (UE) 2017/1001 — Artículo 7, apartado 2, del Reglamento 2017/1001
En el asunto T‑683/18, Santa Conte, con domicilio en Nápoles (Italia), representada por los Sres. C. Demichelis, E. Ortaglio y G. Iorio Fiorelli, abogados, parte recurrente, contra Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO), representada por el Sr. L. Rampini, en calidad de agente, parte recurrida (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-566/19 PPU (Parquet général du Grand-Duché de Luxembourg) y C-626/19 PPU (Openbaar Ministerie), y en los asuntos C-625/19 PPU y C-627/19 PPU Openbaar Ministerie) de 12 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Procedimiento prejudicial de urgencia — Cooperación policial y judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Artículo 6, apartado 1 — Concepto de “autoridad judicial emisora” — Criterios — Orden de detención europea emitida por el Ministerio Fiscal de un Estado miembro para el ejercicio de acciones penales
En los asuntos acumulados C‑566/19 PPU y C‑626/19 PPU, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, respectivamente por la Cour d’appel (Tribunal de Apelación, Luxemburgo), mediante resolución de 9 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 25 de julio de 2019, y por el rechtbank Amsterdam (Tribunal de Primera Instancia de Ámsterdam, Países Bajos), mediante resolución de 22 de agosto de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 22 de agosto de 2019, en procedimientos relativos a la ejecución de órdenes de detención europea emitidas contra JR (C‑566/19 PPU), YC (C‑626/19 PPU)  (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-450/18 (WA/Instituto Nacional de la Seguridad Social) de 12 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Política social — Directiva 79/7/CEE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social — Artículo 4, apartados 1 y 2 — Artículo 7, apartado 1 — Cálculo de las prestaciones — Directiva 2006/54/CE — Igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación — Norma nacional que establece el derecho a un complemento de pensión para las mujeres que hayan tenido al menos dos hijos biológicos o adoptados y perciban una pensión contributiva por incapacidad permanente — No reconocimiento de este derecho a los hombres que se encuentren en una situación idéntica — Situación comparable — Discriminación directa por razón de sexo — Excepciones — Inexistencia
En el asunto C‑450/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Social n.º 3 de Gerona, mediante auto de 21 de junio de 2018, recibido en el Tribunal de Justicia el 9 de julio de 2018, en el procedimiento entre WA e Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/18 (Otis y otros/Land Oberösterreich y otros) de 12 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Artículo 101 TFUE — Reparación de los daños causados por un cártel — Derecho a indemnización de las personas que no actúan como proveedor o comprador en el mercado afectado por el cártel — Daños sufridos por un organismo público que concedió préstamos en condiciones ventajosas para la adquisición de bienes objeto del cártel
En el asunto C‑435/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 17 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de junio de 2018, en el procedimiento entre Otis GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Kone AG, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH y Land Oberösterreich y otros (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-708/17 (EVN Bulgaria Toplofikatsia/Nikolina Stefanova Dimitrova) y C-725/17 (Toplofikatsia Sofia/Mitko Simeonov Dimitrov) de 5 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 2011/83/UE — Derecho de los consumidores — Artículo 2, apartado 1 — Concepto de “consumidor” — Artículo 3, apartado 1 — Contratos celebrados entre un comerciante y un consumidor — Contratos de suministro de calefacción mediante sistemas urbanos — Artículo 27 — Venta forzosa — Directiva 2005/29/CE — Prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior — Artículo 5 — Prohibición de las prácticas comerciales desleales — Anexo I — Suministros no solicitados — Normativa nacional que exige que todos los propietarios de inmuebles en un edificio en régimen de propiedad horizontal conectado a una red de calefacción urbana contribuyan a los gastos del consumo de energía térmica de las partes comunes y de la instalación interior de dicho edificio — Eficiencia del uso de la energía — Directiva 2006/32/CE — Artículo 13, apartado 2 — Directiva 2012/27/UE — Artículo 10, apartado 1 — Información sobre la facturación — Normativa nacional que establece que, en el caso de edificios en régimen de propiedad horizontal, las facturas sobre consumo de energía térmica de la instalación interior se realicen para cada propietario de vivienda del edificio proporcionalmente al volumen calefactable de su vivienda
En los asuntos acumulados C‑708/17 y C‑725/17, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas con arreglo al artículo 267 TFUE por el Rayonen sad Asenovgrad (Tribunal de Primera Instancia de Asenovgrad, Bulgaria) (C‑708/17) y el Sofiyski rayonen sad (Tribunal de Primera Instancia de Sofía, Bulgaria) (C‑725/17), mediante resoluciones de 6 de diciembre de 2017 y de 5 de diciembre de 2017, respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia el 19 de diciembre de 2017 y el 27 de diciembre de 2017, respectivamente, en los procedimientos seguidos entre EVN Bulgaria Toplofikatsia EAD y Nikolina Stefanova Dimitrova (C‑708/17) y entre «Toplofikatsia Sofia» EAD y Mitko Simeonov Dimitrov (C‑725/17), con intervención de «Termokomplekt» OOD (Curia.europa.eu, 5.12.2019)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-671/18 (Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB)) de 5 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia penal — Reconocimiento mutuo — Sanciones pecuniarias — Motivos para denegar el reconocimiento y la ejecución — Decisión Marco 2005/214/JAI — Resolución de una autoridad del Estado miembro emisor basada en los datos de matriculación de un vehículo — Notificación al interesado de las sanciones y de las vías de recurso — Derecho a la tutela judicial efectiva
En el asunto C‑671/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy w Chełmnie (Tribunal de Distrito de Chełmno, Polonia) mediante resolución de 16 de octubre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de octubre de 2018, en el procedimiento incoado por Centraal Justitieel Incassobureau, Ministerie van Veiligheid en Justitie (CJIB), con intervención de: Z. P. Prokuratura Rejonowa w Chełmnie (Curia.europa.eu, 5.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-482/17 (República Checa/Parlamento Europeo y Consejo de la Unión Europea) de 3 de diciembre de 2019
Recurso de anulación — Aproximación de las legislaciones — Directiva (UE) 2017/853 — Control de la adquisición y tenencia de armas — Validez — Base jurídica — Artículo 114 TFUE — Modificación de una directiva existente — Principio de proporcionalidad — Inexistencia de evaluación de impacto — Menoscabo al derecho de propiedad — Proporcionalidad de las medidas adoptadas — Medidas que originan trabas en el mercado interior — Principio de seguridad jurídica — Principio de protección de la confianza legítima — Medidas que obligan a los Estados miembros a adoptar una legislación con efecto retroactivo — Principio de no discriminación — Excepción para la Confederación Suiza — Discriminación que afecta a los Estados miembros de la Unión Europea o a los Estados miembros de la Asociación Europea de Libre Comercio (AELC) que no son aquel Estado.
En el asunto C‑482/17, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 9 de agosto de 2017, República Checa, representada por los Sres. M. Smolek, O. Serdula y J. Vláčil, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por: Hungría, representada por los Sres. M. Z. Fehér, G. Koós y G. Tornyai, en calidad de agentes, República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna y M. Wiącek y la Sra. D. Lutostańska, en calidad de agentes, partes coadyuvantes, contra Parlamento Europeo, representado por la Sra. O. Hrstková Šolcová y el Sr. R. van de Westelaken, en calidad de agentes, Consejo de la Unión Europea, representado inicialmente por las Sras. A. Westerhof Löfflerová y E. Moro y el Sr. M. Chavrier, y posteriormente por la Sra. Westerhof Löfflerová y el Sr. Chavrier, en calidad de agentes, partes demandadas, apoyados por: República Francesa, representada por las Sras. A. Daly y E. de Moustier y los Sres. R. Coesme y D. Colas, en calidad de agentes, Comisión Europea, representada por las Sras. M. Šimerdová, Y. G. Marinova y E. Kružíková, en calidad de agentes, partes coadyuvantes. (Curia.europa.eu, 3.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-585/18, C-624/18 y C-625/18 (A.K./Krajowa Rada Sądownictwa y CP y DO/Sąd Najwyższy) de 19 de noviembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Directiva 2000/78/CE — Igualdad de trato en el empleo y la ocupación — No discriminación por razón de edad — Reducción de la edad de jubilación de los jueces del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo, Polonia) — Artículo 9, apartado 1 — Derecho a la tutela judicial — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Tutela judicial efectiva — Principio de independencia judicial — Creación de una nueva sala del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo) competente para conocer de los asuntos relativos a la jubilación forzosa de los jueces de este tribunal — Sala integrada por jueces de nuevo nombramiento por el presidente de la República de Polonia a propuesta del Consejo Nacional del Poder Judicial — Independencia de este consejo — Facultad para dejar inaplicada la legislación nacional no conforme con el Derecho de la Unión — Primacía del Derecho de la Unión
En los asuntos acumulados C‑585/18, C‑624/18 y C‑625/18, que tienen por objeto tres peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Tribunal Supremo (Sala de lo Laboral y de la Seguridad Social), Polonia], mediante resoluciones de 30 de agosto de 2018 (C‑585/18) y de 19 de septiembre de 2018 (C‑624/18 y C‑625/18), recibidas en el Tribunal de Justicia el 20 de septiembre de 2018 (C‑585/18) y el 3 de octubre de 2018 (C‑624/18 y C‑625/18), en los procedimientos entre A.K. y Krajowa Rada Sądownictwa (asunto C‑585/18), y entre CP (asunto C‑624/18), DO (asunto C‑625/18) y Sąd Najwyższy (Curia.europa.eu, 19.11.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-363/18 (Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd/Ministre de l’Économie et des Finances) de 12 de noviembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Reglamento (UE) n.º 1169/2011 — Información alimentaria facilitada al consumidor — Indicación obligatoria del país de origen o del lugar de procedencia de un alimento cuando su omisión pueda inducir a error al consumidor — Obligación de que los alimentos originarios de territorios ocupados por el Estado de Israel lleven la indicación de su territorio de origen, acompañada, en el supuesto de que provengan de un asentamiento israelí situado en ese territorio, de la indicación de esa procedencia
En el asunto C‑363/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Conseil d’État (Consejo de Estado, actuando como Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Francia), mediante resolución de 30 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de junio de 2018, en el procedimiento entre Organisation juive européenne, Vignoble Psagot Ltd y Ministre de l’Économie et des Finances  (Curia.europa.eu, 12.11.2019)

Etiquetado como:

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-233/18 (Haqbin/Federaal Agentschap voor de opvang van asielzoekers) de 12 de noviembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Solicitantes de protección internacional — Directiva 2013/33/UE — Artículo 20, apartados 4 y 5 — Violación grave de la normativa aplicable en los centros de acogida o comportamiento violento grave — Alcance del derecho de los Estados miembros a determinar las sanciones aplicables — Menor no acompañado — Reducción o retirada del beneficio de las condiciones materiales de acogida
En el asunto C‑233/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Arbeidshof te Brussel (Tribunal Superior de lo Laboral de Bruselas, Bélgica), mediante resolución de 22 de marzo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de marzo de 2018, en el procedimiento entre Zubair Haqbin y Federaal agentschap voor de opvang van asielzoekers (Curia.europa.eu, 12.11.2019)

Página 6 de 84

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación