Jurisprudencia de la UE. CDE Universitat de València

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-469/20 (Países Bajos/Comisión) de 15 de noviembre de 2022
Ayudas de Estado — Ley neerlandesa que prohíbe la utilización del carbón para la producción de electricidad — Cierre anticipado de una central eléctrica de carbón — Concesión de una indemnización — Decisión de no plantear objeciones — Decisión que declara la indemnización compatible con el mercado interior — Ausencia de calificación expresa de “ayuda de Estado” — Recurso de anulación — Acto impugnable — Admisibilidad — Artículo 4, apartado 3, del Reglamento (UE) 2015/1589 — Seguridad jurídica
En el asunto T-469/20, Reino de los Países Bajos, representado por las Sras. M. Bulterman y M. de Ree y el Sr. J. Langer, en calidad de agentes, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. H. van Vliet y B. Stromsky y la Sra. D. Recchia, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 15.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-646/20 (Senatsverwaltung für Inneres und Sport) de 15 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Divorcio — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículos 2, apartado 4, y 21 — Concepto de “resolución judicial” — Reconocimiento en un Estado miembro de una disolución matrimonial pactada mediante un acuerdo entre los cónyuges y declarada por un funcionario del registro civil de otro Estado miembro — Criterio que permite determinar la existencia de una “resolución”
En el asunto C-646/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Bundesgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Alemania), mediante resolución de 28 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de diciembre de 2020, en el procedimiento entre Senatsverwaltung für Inneres und Sport, Standesamtsaufsicht y TB, con intervención de: Standesamt Mitte von Berlin, RD (Curia, 15.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-163/21 (PACCAR y otros) de 10 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Competencia — Reparación del perjuicio ocasionado mediante una práctica prohibida por el artículo 101 TFUE, apartado 1 — Acuerdos colusorios sobre la fijación de precios e incrementos de precios brutos de los camiones en el Espacio Económico Europeo (EEE) — Directiva 2014/104/UE — Normas por las que se rigen las acciones por daños en virtud del Derecho nacional por infracciones del Derecho de la competencia de los Estados miembros y de la Unión Europea — Artículo 22, apartado 2 — Aplicabilidad ratione temporis — Artículo 5, apartado 1, párrafo primero — Concepto de pruebas pertinentes que tenga en su poder la parte demandada o un tercero — Artículo 5, apartado 2 — Exhibición de piezas específicas de prueba o de categorías pertinentes de pruebas atendiendo a los hechos razonablemente disponibles — Artículo 5, apartado 3 — Examen de la proporcionalidad de la solicitud de exhibición de pruebas — Ponderación de los intereses legítimos de las partes y de los terceros — Alcance de las obligaciones derivadas de dichas disposiciones
En el asunto C-163/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de lo Mercantil n.º 7 de Barcelona, mediante auto de 21 de febrero de 2020, recibido en el Tribunal de Justicia el 11 de marzo de 2021, en el procedimiento entre AD y otros y PACCAR Inc, DAF TRUCKS NV, DAF Trucks Deutschland GmbH (Curia, 10.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-211/20 P (Comisión/Valencia Club de Fútbol) de 10 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Aval público concedido por una entidad pública — Préstamos en favor de tres clubes de fútbol de la Comunidad Valenciana (Valencia CF, Hércules CF y Elche CF) — Decisión por la que se declaran las ayudas incompatibles con el mercado interior — Anulación de la Decisión en lo que respecta al Valencia CF — Concepto de “ventaja” — Apreciación de la existencia de una ventaja — Comunicación sobre las garantías — Interpretación — Obligación de diligencia que incumbe a la Comisión Europea — Carga de la prueba — Desnaturalización
En el asunto C-211/20 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 22 de mayo de 2020, Comisión Europea, representada por el Sr. G. Luengo, la Sra. P. Němečková y el Sr. B. Stromsky, en calidad de agentes, parte recurrente, en el que las otras partes en el procedimiento son: Valencia Club de Fútbol, S. A. D., con domicilio social en Valencia, representada por los Sres. G. Cabrera López, J. R. García-Gallardo Gil-Fournier y D. López Rus, abogados, parte demandante en primera instancia, Reino de España, representado por D.ª M. J. Ruiz Sánchez, en calidad de agente, parte coadyuvante en primera instancia (Curia, 10.11.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-655/19 (Ferriera Valsabbia y Valsabbia Investimenti/Comisión), T-656/19 (Alfa Acciai/Comisión), T-657/19 (Feralpi/Comisión) y T-667/19 (Ferriere Nord/Comisión) de 9 de noviembre de 2022
Competencia — Prácticas colusorias — Mercado de los redondos para hormigón — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 65 CA, tras la expiración del Tratado CECA, sobre la base el Reglamento (CE) n.º 1/2003 — Fijación de los precios — Limitación y control de la producción y de las ventas — Decisión adoptada a raíz de la anulación de decisiones anteriores — Celebración de una nueva audiencia en presencia de las autoridades de competencia de los Estados miembros — Derecho de defensa — Principio de buena administración — Plazo razonable — Obligación de motivación
En el asunto T-655/19, Ferriera Valsabbia SpA, con domicilio social en Odolo (Italia), Valsabbia Investimenti SpA, con domicilio social en Odolo, representadas por los Sres. D. Fosselard y D. Slater y por la Sra. G. Carnazza, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por los Sres. P. Rossi y G. Conte y por la Sra. C. Sjödin, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. P. Manzini, abogado, parte demandada (Curia, 9.10.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-158/21 (Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Comisión) de 9 de noviembre de 2022
Derecho institucional — Iniciativa ciudadana europea “Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe” — Comunicación de la Comisión en la que se exponen las razones para no adoptar las propuestas de actos jurídicos que figuran en la iniciativa ciudadana europea — Obligación de motivación — Igualdad de trato — Principio de buena administración — Error manifiesto de apreciación
En el asunto T-158/21, Citizens’ Committee of the European Citizens’ Initiative «Minority SafePack — one million signatures for diversity in Europe», representado por el Sr. T. Hieber, abogado, parte demandante, apoyado por Hungría, representada por el Sr. M. Fehér y la Sra. K. Szíjjártó, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por las Sras. I. Martínez del Peral, I. Rubene, E. Stamate y D. Drambozova, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Helénica, representada por la Sra. T. Papadopoulou, en calidad de agente, y por República Eslovaca, representada por la Sra. E. Drugda, en calidad de agente, partes coadyuvantes (Curia, 9.11.2022)

 

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-885/19 P (Fiat Chrysler Finance Europe/Comisión) y C-898/19 P (Irlanda/Comisión) de 8 de noviembre de 2022
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Ayuda ejecutada por el Gran Ducado de Luxemburgo — Decisión por la que se declara que la ayuda es incompatible con el mercado interior e ilegal y se ordena su recuperación — Decisión fiscal anticipada (tax ruling) — Ventaja — Carácter selectivo — Principio de libre competencia  — Marco de referencia — Derecho nacional aplicable — Imposición considerada “normal”
En los asuntos acumulados C-885/19 P y C-898/19 P, que tienen por objeto sendos recursos de casación interpuestos, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 4 de diciembre de 2019, Fiat Chrysler Finance Europe, con domicilio social en Luxemburgo (Luxemburgo), representada por el Sr. N. de Boynes, avocat, por la Sra. M. Doeding, Solicitor, por el Sr. M. Engel, Rechtsanwalt, por el Sr. F. Hoseinian, advokat, por los Sres. G. Maisto y A. Massimiano, avvocati, por el Sr. J. Rodríguez, abogado, por el Sr. M. Severi, avvocato, y por el Sr. A. Thomson, Solicitor, parte recurrente en casación (C-885/19 P) parte demandante en primera instancia (C-898/19 P), Irlanda, representada por la Sra. M. Browne, por el Sr. A. Joyce y por la Sra. J. Quaney, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. B. Doherty, BL, y P. Gallagher, SC, y por la Sra. S. Kingston, SC, parte recurrente en casación (C-898/19 P), parte coadyuvante en primera instancia (C-885/19 P), en el que las otras partes en el procedimiento son: Gran Ducado de Luxemburgo, representado por los Sres. A. Germeaux y T. Uri, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. J. Bracker, A. Steichen y D. Waelbroeck, avocats, parte demandante en primera instancia (asunto C-898/19 P), Comisión Europea, representada por los Sres. P.-J. Loewenthal y B. Stromsky, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (C-885/19 P y C-898/19 P) (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21 (Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Examen de oficio del internamiento)) de 8 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Internamiento de nacionales de terceros países — Derecho fundamental a la libertad — Artículo 6 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Requisitos de legalidad del internamiento — Directiva 2008/115/CE — Artículo 15 — Directiva 2013/33/UE — Artículo 9 — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Artículo 28 — Control de la legalidad de un internamiento y del mantenimiento de una medida de internamiento — Examen de oficio — Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales
En los asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos) y el rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Primera Instancia de La Haya, sede de Bolduque, Países Bajos), mediante resoluciones de los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021 respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021, en los procedimientos entre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid y C, B (C-704/20), y entre X y Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21) (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-873/19 (Deutsche Umwelthilfe (Homologación de tipo de vehículos de motor)) de 8 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Convenio de Aarhus — Acceso a la justicia — Artículo 9, apartado 3 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47, párrafo primero — Derecho a la tutela judicial efectiva — Asociación de defensa del medio ambiente — Legitimación activa de una asociación de tal naturaleza ante un órgano jurisdiccional nacional para impugnar la homologación de tipo CE de determinados vehículos — Reglamento (CE) n.º 715/2007 — Artículo 5, apartado 2, letra a) — Vehículos de motor — Motor diésel — Emisiones contaminantes — Válvula de recirculación de gases de escape (válvula EGR) — Reducción de las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) limitada por una “ventana de temperaturas” — Dispositivo de desactivación — Autorización de tal dispositivo cuando la necesidad se justifique como protección del motor contra averías o accidentes y en aras del manejo seguro del vehículo — Estado de la técnica
En el asunto C-873/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Schleswig-Holstein, Alemania), mediante resolución de 20 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre Deutsche Umwelthilfe eV y Bundesrepublik Deutschland, con intervención de: Volkswagen AG (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/22 PPU (Generalstaatsanwaltschaft München (Extradition and ne bis in idem)) de 28 de octubre de 2022
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 54 – Principe ne bis in idem – Accord entre l’Union européenne et les États-Unis d’Amérique en matière d’extradition – Extradition d’un ressortissant d’un État tiers vers les États-Unis en vertu d’un traité bilatéral conclu par un État membre – Ressortissant ayant été définitivement condamné pour les mêmes faits et ayant purgé l’entièreté de sa peine dans un autre État membre
Dans l’affaire C-435/22 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Oberlandesgericht München (tribunal régional supérieur de Munich, Allemagne), par décision du 21 juin 2022, parvenue à la Cour le 1er juillet 2022, dans la procédure pénale contre HF, en présence de: Generalstaatsanwaltschaft München (Curia, 28.10.2022)

Página 7 de 114

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación