Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-677/20 (Ryanair y Laudamotion/Comisión (Austrian Airlines — COVID-19)) de 14 de julio de 2021
Ayudas de Estado — Mercado austriaco del transporte aéreo — Ayuda otorgada por Austria en favor de una compañía aérea en el contexto de la pandemia de COVID-19 — Préstamo subordinado en favor de Austrian Airlines AG — Decisión de no plantear objeciones — Ayuda otorgada anteriormente a la sociedad matriz del beneficiario — Ayuda destinada a reparar los perjuicios causados por un acontecimiento de carácter excepcional — Libertad de establecimiento — Libre prestación de servicios — Igualdad de trato — Obligación de motivación
En el asunto T‑677/20, Ryanair DAC, con domicilio social en Swords (Irlanda), Laudamotion GmbH, con domicilio social en Schwechat (Austria), representadas por los Sres. E. Vahida y F.‑C. Laprévote, la Sra. V. Blanc y los Sres. S. Rating e I.‑G. Metaxas-Maranghidis, abogados, partes demandantes, contra Comisión Europea, representada por el Sr. L. Flynn, la Sra. F. Tomat y el Sr. S. Noë, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República Federal de Alemania, representada por los Sres. R. Kanitz, J. Möller y P.‑L. Krüger, en calidad de agentes, por República de Austria, representada por el Sr. A. Posch, la Sra. J. Schmoll y los Sres. G. Eberhard y S. Weber, en calidad de agentes, y por Austrian Airlines AG, con domicilio social en Viena (Austria), representada por el Sr. A. Zellhofer, abogado, partes coadyuvantes (Curia.europa.eu, 14.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-826/19 (WZ/Austrian Airlines AG) de 22 de abril de 2021
Petición de decisión prejudicial — Transporte aéreo — Compensación y asistencia a los pasajeros aéreos en caso de denegación de embarque y de cancelación o gran retraso de los vuelos — Reglamento (CE) n.º 261/2004 — Artículo 6 — Retraso de un vuelo — Artículo 8, apartado 3 — Desvío de un vuelo a otro aeropuerto existente en la misma ciudad o región — Concepto de “cancelación” — Circunstancias extraordinarias — Compensación a los pasajeros aéreos en caso de cancelación o gran retraso en la llegada de un vuelo — Obligación de asumir los gastos de transporte desde el aeropuerto efectivo de llegada hasta el aeropuerto de destino para el que se efectuó la reserva
En el asunto C‑826/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesgericht Korneuburg (Tribunal Regional de Korneuburg, Austria), mediante resolución de 29 de octubre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de noviembre de 2019, en el procedimiento entre WZ y Austrian Airlines AG (Curia.europa.eu, 22.4.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-555/19 (Fussl Modestraße Mayr GmbH/SevenOne Media GmbH y otros)) de 3 de febrero de 2021
Procedimiento prejudicial — Directiva 2010/13/UE — Prestación de servicios de comunicación audiovisual — Artículo 4, apartado 1 — Libre prestación de servicios — Igualdad de trato — Artículo 56 TFUE — Artículos 11 y 20 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Comunicación comercial audiovisual — Normativa nacional que prohíbe a los organismos de radiodifusión televisiva incluir en sus programas emitidos en todo el territorio nacional publicidad televisiva cuya difusión se limita a escala regional
En el asunto C‑555/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landgericht Stuttgart (Tribunal Regional de lo Civil y Penal de Stuttgart, Alemania), mediante resolución de 12 de julio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de julio de 2019, en el procedimiento entre Fussl Modestraße Mayr GmbH y SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE (Curia.europa.eu, 3.2.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-584/19 (Staatsanwaltschaft Wien (Proceso penal seguido contra A. y otros)) de 3 de diciembre de 2020
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia penal — Orden europea de investigación — Directiva 2014/41/UE — Artículo 1, apartado 1 — Artículo 2, letra c), incisos i) y ii) — Conceptos de “autoridad judicial” y de “autoridad de emisión” — Orden europea de investigación emitida por la fiscalía de un Estado miembro — Independencia frente al Poder Ejecutivo
En el asunto C‑584/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesgericht für Strafsachen Wien (Tribunal Regional de lo Penal de Viena, Austria), mediante resolución de 1 de agosto de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 2 de agosto de 2019, en el proceso penal seguido contra A. y otros, con intervención de: Staatsanwaltschaft Wien (Curia.europa.eu, 3.12.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-532/18 (Niki Luftfahrt) de 19 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Transporte aéreo — Convenio de Montreal — Artículo 17, apartado 1 — Responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente — Concepto de “accidente” — Aeronave en vuelo — Derramamiento de un vaso de café depositado sobre la bandeja plegable del asiento — Lesión corporal de un pasajero
En el asunto C‑532/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 26 de junio de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 14 de agosto de 2018, en el procedimiento entre GN, representada a efectos legales por HM, y ZU, en su condición de liquidadora de Niki Luftfahrt GmbH (Curia.europa.eu, 19.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/18 (Otis y otros/Land Oberösterreich y otros) de 12 de diciembre de 2019
Procedimiento prejudicial — Artículo 101 TFUE — Reparación de los daños causados por un cártel — Derecho a indemnización de las personas que no actúan como proveedor o comprador en el mercado afectado por el cártel — Daños sufridos por un organismo público que concedió préstamos en condiciones ventajosas para la adquisición de bienes objeto del cártel
En el asunto C‑435/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 17 de mayo de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 29 de junio de 2018, en el procedimiento entre Otis GmbH, Schindler Liegenschaftsverwaltung GmbH, Schindler Aufzüge und Fahrtreppen GmbH, Kone AG, ThyssenKrupp Aufzüge GmbH y Land Oberösterreich y otros (Curia.europa.eu, 12.12.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-18/18 (Eva Glawischnig-Piesczek/Facebook Ireland Limited) de 3 de octubre de 2019
Procedimiento prejudicial — Sociedad de la información — Libre circulación de servicios — Directiva 2000/31/CE — Responsabilidad de los prestadores de servicios intermediarios — Artículo 14, apartados 1 y 3 — Prestador de servicios de alojamiento de datos — Posibilidad de exigir al prestador que ponga fin a una infracción o la impida — Artículo 18, apartado 1 — Límites de carácter personal, material y territorial del alcance de una medida cautelar — Artículo 15, apartado 1 — Inexistencia de obligación general de supervisión
En el asunto C‑18/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 25 de octubre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 10 de enero de 2018, en el procedimiento entre Eva Glawischnig-Piesczek y Facebook Ireland Limited  (Curia.europa.eu, 3.10.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑720/17 (Mohammed Bilali/Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl) de 23 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Política de asilo — Protección subsidiaria — Directiva 2011/95/UE — Artículo 19 — Revocación del estatuto de protección subsidiaria — Error de la Administración en cuanto a las circunstancias de hecho
En el asunto C‑720/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Verwaltungsgerichtshof (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Austria), mediante resolución de 14 de diciembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 28 de diciembre de 2017, en el procedimiento entre Mohammed Bilali y Bundesamt für Fremdenwesen und Asyl (Curia.europa.eu, 23.5.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C-591/17 (República de Austria/República Federal de Alemania) de 18 de junio de 2019
Incumplimiento de Estado — Artículos 18 TFUE, 34 TFUE, 56 TFUE y 92 TFUE — Normativa de un Estado miembro que establece una tasa por uso de las infraestructuras para los turismos — Situación en la que los propietarios de los vehículos matriculados en dicho Estado miembro disfrutan de una desgravación en el impuesto de circulación sobre vehículos de motor por un importe correspondiente al de dicha tasa

En el asunto C‑591/17, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 259 TFUE, el 12 de octubre de 2017, República de Austria, representada por el Sr. G. Hesse y las Sras. J. Schmoll y C. Drexel, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por: Reino de los Países Bajos, representado por los Sres. J. Langer y J.M. Hoogveld y la Sra. M.K. Bulterman, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra República Federal de Alemania, representada por el Sr. T. Henze y la Sra. S. Eisenberg, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. C. Hillgruber, Rechtsanwalt, parte demandada, apoyada por: Reino de Dinamarca, representado por el Sr. J. Nymann-Lindegren y la Sra. M. Wolff, en calidad de agentes, parte coadyuvante. (Curia.europa.eu, 12.8.2019)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-24/17 (Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst v Republic of Austria) y C-396/17 (Martin Leitner v Landespolizeidirektion Tirol) de 8 de mayo de 2019
Procedimiento prejudicial — Política social — Prohibición de cualquier discriminación por motivos de edad — Directiva 2000/78/CE — Exclusión de la experiencia profesional adquirida antes de cumplir 18 años — Régimen nuevo de retribuciones y promoción — Mantenimiento de diferencia de trato — Libre circulación de los trabajadores — Artículo 45 TFUE — Reglamento (UE) n.º 492/2011 — Artículo 7, apartado 1 — Normativa nacional que establece un cómputo parcial de los períodos previos de empleo
En el asunto C‑24/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 19 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 18 de enero de 2017, en el procedimiento seguido entre Österreichischer Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft Öffentlicher Dienst y Republik Österreich (Curia.europa.eu, 8.5.2019)

Página 1 de 3

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación