Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-590/14 P (Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) / Alouminion tis Ellados VEAE) de 26 de octubre de 2016
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Producción de aluminio — Tarifa eléctrica preferente concedida por contrato — Decisión por la que se declara la ayuda compatible con el mercado interior — Resolución del contrato — Suspensión judicial de los efectos de la resolución — Decisión por la que se declara la ayuda ilegal — Artículo 108 TFUE, apartado 3 — Conceptos de “ayuda existente” y “ayuda nueva” — Distinción
En el asunto C‑590/14 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 18 de diciembre de 2014, Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), con domicilio social en Atenas (Grecia), representada por Mes E. Bourtzalas, avocat, y por la Sra. E. Salaka y los Sres. C. Synodinos, C. Tagaras y A. Oikonomou, dikigoroi, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Alouminion tis Ellados VEAE, antes Alouminion AE, con domicilio social en Maroussi (Grecia), representada por los Sres. G. Dellis, N. Korogiannakis, E. Chrysafis, D. Diakopoulos y N. Keramidas, dikigoroi, parte demandante en primera instancia, Comisión Europea, representada por los Sres. É. Gippini Fournier y A. Bouchagiar, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia.europa.eu, 26.10.2016)

La Comisión ha determinado que cinco medidas públicas destinadas a operaciones puramente locales en España, Alemania y Portugal no constituyen ayudas estatales dada la improbabilidad de que afecten al comercio entre Estados miembros. Cuando se trata de medidas de este tipo, los Estados miembros tienen siempre plena autonomía para tomar decisiones de inversión de fondos públicos.

Las cinco decisiones anunciadas hoy aclaran qué medidas de ayuda pública pueden aplicar los Estados miembros sin el escrutinio previo de la Comisión por no afectar al comercio entre Estados miembros. Son el complemento de un conjunto de decisiones adoptadas en 2015 que contenían ya directrices sobre los tipos de ayuda pública que no constituyen ayuda estatal. Con ello se reduce la carga administrativa que pesa sobre los Estados miembros de la UE, se acelera la ejecución de las inversiones y se aumenta la seguridad jurídica tanto para las autoridades públicas como para las empresas. Las Decisiones forman parte del esfuerzo de la Comisión por centrar el control de las ayudas estatales, para mayor beneficio de los consumidores, en los casos de mayor envergadura que tienen un verdadero impacto en el mercado único. Complementan una serie de iniciativas adoptadas por la Comisión en los últimos dos años. (RAPID, IP/16/3141, 21.9.2016)

La Comisión ha llegado a la conclusión de que la ayuda concedida por España al administrador de infraestructuras ferroviarias ADIF para la construcción de un centro de ensayos de alta velocidad en Andalucía no corresponde a un auténtico objetivo de interés común. En particular, no contribuye a promover un desarrollo sostenible de la región.

La Comisión ha realizado una investigación pormenorizada de los planes españoles de financiación de todos los costes de inversión, por importe de 358,6 millones EUR, para la construcción de un centro de ensayos con trenes de alta velocidad y equipos afines («Centro de Ensayos de Alta Tecnología Ferroviaria (CEATF)», cerca de Málaga, en Andalucía. El CEATF es un circuito ferroviario en el que los trenes pueden circular a muy alta velocidad (hasta 520 km/h), con instalaciones adicionales para el ensayo, la homologación y la puesta a punto de material ferroviario y de elementos de infraestructura y superestructura.

Según los planes notificados por España a la Comisión en septiembre de 2013, la financiación pública debía otorgarse al gestor español de la infraestructura ferroviaria, ADIF (Administrador de Infraestructuras Ferroviarias), que sería el propietario del CEATF. La investigación de la Comisión reveló que, de hecho, España ya pagó a ADIF, a partir de 2011, 140,7 millones EUR, antes de que la Comisión adoptara su Decisión, infringiendo así las normas de la UE. (RAPID, IP/16/2621, 25.7.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-143/12 (Alemania / Comisión) de 14 de julio de 2016
Ayudas de Estado — Sector postal — Financiación de los sobrecostes salariales y sociales relativos a una parte del personal de Deutsche Post por medido de subvenciones y de ingresos obtenidos en virtud de la remuneración de los servicios prestados aplicando tarifas reguladas — Decisión por la que se declara la ayuda incompatible con el mercado interior — Concepto de ventaja — Sentencia “Combusˮ — Demostración de la existencia de una ventaja económica y selectiva — Inexistencia
En el asunto T‑143/12, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. U. Soltész, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. D. Grespan, T. Maxian Rusche y R. Sauer, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 14.7.2016)

Tras proceder a tres diferentes investigaciones en profundidad, la Comisión ha llegado a la conclusión de que medidas de ayuda pública concedidas por España a siete clubes de fútbol profesional les beneficiaron injustamente frente a otros clubes, lo que supone una infracción de las normas sobre ayudas estatales de la UE. En consecuencia, España ha de recuperar los importes de las ayudas estatales ilegales de los siete beneficiarios, a saber: FC Barcelona, Real Madrid, Valencia, Athletic Bilbao, Atlético Osasuna, Elche y Hércules.

Las normas sobre ayudas estatales de la UE se aplican a las intervenciones públicas en el mercado, a fin de velar por que no falseen la competencia favoreciendo de forma selectiva a un participante en el mercado en detrimento de otro. El deporte profesional es una actividad económica. Los clubes de fútbol llevan a cabo actividades de comercialización, merchandising, radiodifusión televisiva, traspaso de jugadores, etc., y compiten a nivel internacional. En muchos casos, los clubes de fútbol profesional tienen un elevado volumen de negocio. Las normas de la UE sobre ayudas estatales evitan que la financiación pública falsee la competencia entre los clubes. Protegen la igualdad de condiciones para la mayoría de los clubes profesionales que deben actuar sin subvenciones. (RAPID, IP/16/2401, 4.7.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-479/11 y T-157/12 (República Francesa y IFP Énergies nouvelles contra Comisión Europea) de 10 de mayo de 2016
Ayudas de Estado — Energías renovables — Ayudas otorgadas por determinadas disposiciones de la Ley alemana modificada relativa a las fuentes de energía renovables (Ley EEG de 2012) — Ayuda en favor de la electricidad de origen renovable y recargo EEG reducido para los grandes consumidores de energía — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Recursos estatales
En el asunto T47/15, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, y posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Lübbig, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. T. Maxian Rusche y R. Sauer, y posteriormente por el Sr. Maxian Rusche y la Sra. K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 26.5.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-47/15 (República Federal de Alemania / Comisión Europea) de 10 de mayo de 2016
Ayudas de Estado — Energías renovables — Ayudas otorgadas por determinadas disposiciones de la Ley alemana modificada relativa a las fuentes de energía renovables (Ley EEG de 2012) — Ayuda en favor de la electricidad de origen renovable y recargo EEG reducido para los grandes consumidores de energía — Decisión por la que se declaran las ayudas parcialmente incompatibles con el mercado interior — Concepto de ayuda de Estado — Ventaja — Recursos estatales
En el asunto T‑47/15, República Federal de Alemania, representada inicialmente por el Sr. T. Henze y la Sra. K. Petersen, y posteriormente por el Sr. Henze y la Sra. K. Stranz, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. T. Lübbig, abogado, parte demandante, contra Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. T. Maxian Rusche y R. Sauer, y posteriormente por el Sr. Maxian Rusche y la Sra. K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada  (Curia.europa.eu, 10.5.2016)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos acumulados T-50/06 (RENV II Irlanda/Comisión) y T-69/06 (RENV II Aughinish Alumina/Comisión), en el asunto T-56/06 RENV II Francia/Comisión y en los asuntos acumulados T-60/06 RENV II Italia/Comisión y T-62/06 RENV II Eurallumina/Comisión de 22 de abril de 2015
Ayudas de Estado — Directiva 92/81/CEE — Impuestos especiales sobre los hidrocarburos — Hidrocarburos utilizados como combustible para la producción de alúmina — Exención del impuesto especial — Conformidad de la exención con una decisión de autorización del Consejo en virtud del artículo 8, apartado 4, de la Directiva 92/81 — Presunción de legalidad de los actos de la Unión — Seguridad jurídica — Buena administración
En los asuntos acumulados T‑50/06 RENV, T‑56/06 RENV, T‑60/06 RENV, T‑62/06 RENV y T‑69/06 RENV, Irlanda, representada inicialmente por el Sr. D. O’Hagan, y posteriormente por la Sra. E. Creedon, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. P. McGarry, Barrister, parte demandante en el asunto T‑50/06 RENV, República Francesa, representada por los Sres. G. de Bergues y J. Gstalter, en calidad de agentes, parte demandante en el asunto T‑56/06 RENV, República Italiana, representada por los Sres. G. Aiello, G. De Bellis y S. Fiorentino, avvocati dello Stato, parte demandante en el asunto T‑60/06 RENV, Eurallumina SpA, con domicilio social en Portoscuso (Italia), representada por el Sr. R. Denton y la Sra. L. Martin Alegi, Solicitors, parte demandante en el asunto T‑62/06 RENV, Aughinish Alumina Ltd, con domicilio social en Askeaton (Irlanda), representada por el Sr. J. Handoll y la Sra. C. Waterson, Solicitors, parte demandante en el asunto T‑69/06 RENV, contra Comisión Europea, representada por los Sres. V. Di Bucci, N. Khan y D. Grespan y la Sra. K. Walkerová, en calidad de agentes, parte demandada  (Curia.europa.eu, 22.4.2016)

Página 7 de 21

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación