Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-699/21 (E. D. L. (Motivo de denegación basado en la enfermedad)) de 18 de abril de 2023
Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Mandat d’arrêt européen – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 1er, paragraphe 3 – Article 23, paragraphe 4 – Procédures de remise entre États membres – Motifs de non-exécution – Article 4, paragraphe 3, TUE – Obligation de coopération loyale – Sursis à l’exécution du mandat d’arrêt européen – Article 4 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Interdiction des traitements inhumains ou dégradants – Maladie grave, chronique et potentiellement irréversible – Risque d’une atteinte grave à la santé affectant la personne concernée par le mandat d’arrêt européen
Dans l’affaire C‑699/21, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Corte costituzionale (Cour constitutionnelle, Italie), par décision du 18 novembre 2021, parvenue à la Cour le 22 novembre 2021, dans la procédure relative à l’exécution d’un mandat d’arrêt européen émis contre E. D. L. en présence de: Presidente del Consiglio dei Ministri (Curia, 18.4.2023)

Sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en los asuntos C-682/20 P (Les Mousquetaires e ITM Entreprises/Comisión), C-690/20 P (Casino, Guichard-Perrachon y Achats Marchandises Casino/Comisión) y C-693/20 P (Intermarché Casino Achats/Comisión)  de 9 de marzo de 2023
Pourvoi – Concurrence – Ententes – Décision de la Commission européenne ordonnant une inspection – Voies de recours contre le déroulement de l’inspection – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Droit à un recours effectif – Règlement (CE) no 1/2003 – Article 19 – Règlement (CE) no 773/2004 – Article 3 – Enregistrement des entretiens effectués par la Commission dans le cadre de ses enquêtes – Point de départ de l’enquête de la Commission
Dans l’affaire C-682/20 P, ayant pour objet un pourvoi au titre de l’article 56 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne, introduit le 15 décembre 2020, Les Mousquetaires SAS, établie à Paris (France), ITM Entreprises SAS, établie à Paris, représentées par Mes J.-M. Blutel, N. Jalabert-Doury et K. Mebarek, avocats, parties requérantes, les autres parties à la procédure étant: Commission européenne, représentée par M. P. Berghe, Mme A. Cleenewerck de Crayencour, MM. A. Dawes et I. V. Rogalski, en qualité d’agents, partie défenderesse en première instance, Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme A.-L. Meyer et M. O. Segnana, en qualité d’agents, partie intervenante en première instance (Curia, 9.3.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-349/21 (HYA y otros (Motivación de las autorizaciones de escuchas telefónicas)) de 16 de febrero de 2023
Procedimiento prejudicial — Sector de las telecomunicaciones — Tratamiento de los datos personales y protección de la intimidad — Directiva 2002/58/CE — Artículo 15, apartado 1 — Limitación de la confidencialidad de las comunicaciones electrónicas — Resolución judicial por la que se autoriza la interceptación, el registro y el almacenamiento de las conversaciones telefónicas de personas sospechosas de haber cometido un delito doloso grave — Práctica conforme a la cual la resolución se redacta en base a una plantilla preestablecida y carente de motivación individualizada — Artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Obligación de motivación
En el asunto C-349/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Spetsializiran nakazatelen sad (Tribunal Penal Especial, Bulgaria), mediante resolución de 3 de junio de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de junio de 2021, en el proceso seguido contra HYA, IP, DD, ZI, SS, con intervención de: Spetsializirana prokuratura (Curia, 16.2.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-158/21 (Puig Gordi y otros) de 31 de enero de 2023
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Cooperación judicial en materia penal — Orden de detención europea — Decisión Marco 2002/584/JAI — Procedimientos de entrega entre Estados miembros — Condiciones de ejecución — Competencia de la autoridad judicial emisora — Artículo 47, párrafo segundo, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho de acceso a un juez establecido previamente por la ley — Posibilidad de emitir una nueva orden de detención europea contra la misma persona
En el asunto C-158/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Tribunal Supremo, mediante auto de 9 de marzo de 2021, recibido en el Tribunal de Justicia el 11 de marzo de 2021, en el proceso penal contra Lluís Puig Gordi, Carles Puigdemont Casamajó, Antoni Comín Oliveres, Clara Ponsatí Obiols, Meritxell Serret Aleu, Marta Rovira Vergés, Anna Gabriel Sabaté, con intervención de: Ministerio Fiscal, Abogacía del Estado, Partido político VOX (Curia, 26.1.2023)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-883/19 P (HSBC Holdings and Others/Comisión) de 12 de enero de 2023
Recurso de casación — Competencia — Prácticas colusorias — Sector de los derivados sobre tipos de interés en euros — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 101 TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE — Manipulación de los tipos de referencia interbancarios euríbor — Intercambio de información confidencial — Restricción de la competencia por el objeto — Calificación — Toma en consideración de los efectos favorables a la competencia — Infracción única y continua — “Procedimiento híbrido” que dio lugar a la adopción sucesiva de una decisión de transacción y de una decisión al término de un procedimiento ordinario — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 41 — Derecho a una buena administración — Artículo 48 — Presunción de inocencia
En el asunto C-883/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 3 de diciembre de 2019, HSBC Holdings plc, con domicilio social en Londres (Reino Unido), HSBC Bank plc, con domicilio social en Londres, HSBC Continental Europe, anteriormente HSBC France, con domicilio social en París (Francia), representadas por la Sra. C. Angeli, avocate, la Sra. K. Bacon, KC, el Sr. D. Bailey, Barrister, la Sra. M. Demetriou, KC, la Sra. M. Giner, avocate, y el Sr. M. Simpson, Solicitor, partes recurrentes, apoyadas por Crédit agricole SA, Crédit agricole Corporate and Investment Bank, con domicilio social en Montrouge (Francia), representadas por los Sres. J. Jourdan, y J.-J. Lemonnier, la Sra. A. Sieffert-Xuriguera y el Sr. J.-P. Tran Thiet, avocats, JPMorgan Chase & Co., con domicilio social en Nueva York (Estados Unidos), JPMorgan Chase Bank, National Association, con domicilio social en Columbus, Ohio (Estados Unidos), representadas por los Sres. D. Das, N. English, N. French y N. Frey, Solicitors, el Sr. D. Heaton, Barrister, la Sra. A. Holroyd y el Sr. D. Hunt, Solicitors, la Sra. M. Lester, KC, los Sres. A. Ojukwu, Solicitor, y D. Piccinin, Barrister, y las Sras. L. Ream, Solicitor, D. Rose, KC, y B. Tormey, Solicitor, partes coadyuvantes en casación, en el que la otra parte en el procedimiento es: Comisión Europea, representada por los Sres. P. Berghe y M. Farley y la Sra. F. van Schaik, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia (Curia, 12.1.2023)

Un espacio cívico próspero para la defensa de los derechos fundamentales en la Unión Europea. Informe anual de 2022 sobre la aplicación de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea (COM(2022) 716 final, 6.12.2022)

The Commission has today published its annual report on the application of the Charter of Fundamental Rights of the EU. The report specifically looks at what Member States and the EU are doing to support civil society organisations and rights defenders such as national human rights institutions, equality bodies and ombuds-institutions. Overall the report shows that while the work of civil society organisations and defenders of fundamental rights is essential for the practical application of the Charter of Fundamental Rights, further effort needs to be made across the EU to support them, including by improving the environment in which they operate. | RAPID, IP/22/7521, 6.12.2022

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-69/21 (Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Expulsión — Cannabis medicinal)) de 22 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Artículos 4, 7 y 19 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Prohibición de los tratos inhumanos o degradantes — Respeto de la vida privada y familiar — Protección en caso de devolución, expulsión y extradición — Derecho de estancia por razones médicas — Normas y procedimientos comunes en los Estados miembros para el retorno de los nacionales de terceros países en situación irregular — Directiva 2008/115/CE — Nacional de tercer país aquejado de enfermedad grave — Tratamiento médico paliativo — Tratamiento no disponible en el país de origen — Condiciones que dan lugar al aplazamiento de la expulsión
En el asunto C-69/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por rechtbank Den Haag (Tribunal de Primera Instancia de La Haya, Países Bajos), mediante resolución de 4 de febrero de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de febrero de 2021, en el procedimiento entre X y Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Curia, 22.11.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21 (Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Examen de oficio del internamiento)) de 8 de noviembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Espacio de libertad, seguridad y justicia — Internamiento de nacionales de terceros países — Derecho fundamental a la libertad — Artículo 6 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Requisitos de legalidad del internamiento — Directiva 2008/115/CE — Artículo 15 — Directiva 2013/33/UE — Artículo 9 — Reglamento (UE) n.º 604/2013 — Artículo 28 — Control de la legalidad de un internamiento y del mantenimiento de una medida de internamiento — Examen de oficio — Derecho fundamental a la tutela judicial efectiva — Artículo 47 de la Carta de los Derechos Fundamentales
En los asuntos acumulados C-704/20 y C-39/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Raad van State (Consejo de Estado, Países Bajos) y el rechtbank Den Haag, zittingsplaats ’s-Hertogenbosch (Tribunal de Primera Instancia de La Haya, sede de Bolduque, Países Bajos), mediante resoluciones de los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021 respectivamente, recibidas en el Tribunal de Justicia los días 23 de diciembre de 2020 y 26 de enero de 2021, en los procedimientos entre Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid y C, B (C-704/20), y entre X y Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (C-39/21) (Curia, 8.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-435/22 PPU (Generalstaatsanwaltschaft München (Extradition and ne bis in idem)) de 28 de octubre de 2022
Renvoi préjudiciel – Procédure préjudicielle d’urgence – Coopération judiciaire en matière pénale – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Article 50 – Convention d’application de l’accord de Schengen – Article 54 – Principe ne bis in idem – Accord entre l’Union européenne et les États-Unis d’Amérique en matière d’extradition – Extradition d’un ressortissant d’un État tiers vers les États-Unis en vertu d’un traité bilatéral conclu par un État membre – Ressortissant ayant été définitivement condamné pour les mêmes faits et ayant purgé l’entièreté de sa peine dans un autre État membre
Dans l’affaire C-435/22 PPU, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par l’Oberlandesgericht München (tribunal régional supérieur de Munich, Allemagne), par décision du 21 juin 2022, parvenue à la Cour le 1er juillet 2022, dans la procédure pénale contre HF, en présence de: Generalstaatsanwaltschaft München (Curia, 28.10.2022)