Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-81/19 (NG y OH/SC Banca Transilvania, SA) de 9 de julio de 2020
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Ámbito de aplicación — Artículo 1, apartado 2 — Concepto de “disposiciones legales o reglamentarias imperativas” — Disposiciones supletorias — Contrato de crédito denominado en moneda extranjera — Cláusula relativa al riesgo del tipo de cambio
En el asunto C‑81/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Curtea de Apel Cluj (Tribunal Superior de Cluj, Rumanía), mediante resolución de 27 de diciembre de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 1 de febrero de 2019, en el procedimiento entre NG, OH y SC Banca Transilvania, SA (Curia.europa.eu, 9.7.2020)

La Comisión Europea ha decidido llevar a Croacia, Chipre, Portugal y España ante el Tribunal de Justicia de la UE por no incorporar la Directiva sobre créditos hipotecarios en su ordenamiento jurídico nacional. Los Estados miembros debían incorporar la Directiva sobre créditos hipotecarios el 21 de marzo de 2016 a más tardar. Croacia, Chipre, Portugal y España aún no han cumplido esta obligación.

La Directiva sobre créditos hipotecarios (Directiva 2014/17/UE) aspira a crear un mercado de crédito hipotecario en la UE con un nivel elevado de protección de los consumidores. Entre sus principales disposiciones cabe destacar las normas de conducta para los proveedores, incluida la obligación de evaluar la solvencia de los consumidores y divulgar información, requisitos en materia de conocimientos y competencia del personal, disposiciones relativas a determinados aspectos del crédito hipotecario, como el reembolso anticipado, los préstamos suscritos en moneda extranjera, las prácticas de venta vinculada, la educación financiera, la tasación de la propiedad, las demoras y la ejecución hipotecaria, así como un pasaporte de la UE para los intermediarios de crédito que cumplen los requisitos de admisión en su Estado miembro de origen.

La no aplicación de la Directiva por los Estados miembros significa que los consumidores de esos Estados no pueden disfrutar de la protección que la misma garantiza cuando suscriben sus préstamos hipotecarios o cuando experimentan dificultades para reembolsarlos. Por otra parte, los intermediarios de crédito no pueden disfrutar de un pasaporte para sus actividades comerciales, lo que priva a los consumidores de Croacia, Chipre, Portugal y España de ofertas de crédito potencialmente más ventajosas procedentes de prestamistas de otros Estados miembros. Ello dificulta la competencia, limita las posibilidades de elección y lleva a unos precios más altos. (RAPID, IP/17/1049, 27.4.2017)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-482/13 (Unicaja Banco, S.A. / José Hidalgo Rueda y otros), C-484/13 (Caixabank, S.A. / Manuel María Rueda Ledesma y otros), C-485/13 (Caixabank, S.A. / José Labella Crespo y otros), y C-487/13 (Caixabank, S.A. / Alberto Galán Luna y otros) de 21 de enero de 2015
Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Contratos celebrados entre profesionales y consumidores — Contratos de crédito hipotecario — Cláusulas de intereses de demora — Cláusulas abusivas — Procedimiento de ejecución hipotecaria — Reducción del importe de los intereses — Competencias del órgano jurisdiccional nacional
En los asuntos acumulados C‑482/13, C‑484/13, C‑485/13 y C‑487/13, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Marchena (Sevilla), mediante resoluciones de 12 de agosto de 2013, recibidas en el Tribunal de Justicia el 10 de septiembre de 2013, en los litigios entre Unicaja Banco, S.A. y José Hidalgo Rueda, María del Carmen Vega Martín, Gestión Patrimonial Hive, S.L., Francisco Antonio López Reina, Rosa María Hidalgo Vega (asunto C‑482/13), y entre Caixabank, S.A. y Manuel María Rueda Ledesma (asunto C‑484/13), Rosario Mesa Mesa (asunto C‑484/13), José Labella Crespo (asunto C‑485/13), Rosario Márquez Rodríguez (asunto C‑485/13), Rafael Gallardo Salvat (asunto C‑485/13), Manuela Márquez Rodríguez (asunto C‑485/13), Alberto Galán Luna (asunto C‑487/13), Domingo Galán Luna (asunto C‑487/13)  (Curia.europa.eu, 21.1.2015)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-567/13 (Nóra Baczó and János István Vizsnyiczai v Raiffeisen Bank Zrt) de 12 de febrero de 2015
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículo 7 — Contrato de crédito inmobiliario — Cláusula compromisoria — Carácter abusivo — Acción judicial del consumidor — Norma procesal nacional — Incompetencia del tribunal que conoce de la acción declarativa de invalidez de un contrato de adhesión para pronunciarse sobre la pretensión de que se declare el carácter abusivo de cláusulas contractuales contenidas en dicho contrato
En el asunto C‑567/13, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Hungría), mediante resolución de 2 de octubre de 2013, recibida en el Tribunal de Justicia el 5 de noviembre de 2013, en el procedimiento entre Nóra Baczó, János István Vizsnyiczai y Raiffeisen Bank Zrt(Curia.europa.eu, 12.2.2015)

Sentencia Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C‑169/14 (Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García / Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA) de 17 de julio de 2014
Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Artículo 7 — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 47 — Contratos celebrados con los consumidores — Contrato de préstamo hipotecario — Cláusulas abusivas — Procedimiento de ejecución hipotecaria — Legitimación activa
En el asunto C‑169/14, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Audiencia Provincial de Castellón, mediante resolución de 2 de abril de 2014, recibida en el Tribunal de Justicia el 7 de abril de 2014, en el procedimiento entre Juan Carlos Sánchez Morcillo, María del Carmen Abril García y Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, S.A. (Curia.europa.eu, 17.7.2014)

ICE853Betraiz Reguero Naredo, Mª José Hernando Minguela, Rafael Loring Rubio
El papel de las ECAs en la financiación al comercio: evolución y actuación frente a la crisis
Información Comercial Española. Revista de Economía. # 853. Marzo 2010

La crisis financiera internacional ha conseguido recuperar la importancia de la actividad de las agencias de crédito a la exportación en su papel de «facilitadoras» del comercio internacional. Su participación en la financiación del comercio como gestoras de los instrumentos de apoyo financiero a la exportación de sus respectivos Estados ha cubierto las necesidades del mercado en el contexto de, en el mejor de los casos, insuficiencia de financiación disponible para operaciones de exportación. Esta situación, tan sorprendente en un entorno internacional acostumbrado en los últimos años precisamente a la situación contraria de exceso de financiación disponible para «casi» cualquier proyecto, ha puesto a prueba la capacidad anticíclica de estos instrumentos, que han debido generar una oferta de financiación rápida y creciente en el momento en que el riesgo es más elevado sin perjudicar al mismo tiempo la calidad de sus carteras, para no poner en peligro la sostenibilidad financiera del sistema en el largo plazo. Cómo compaginar estos mandatos contradictorios es el objetivo en el que trabajamos desde las ECAs y el reto más importante al que nos hemos enfrentado en los últimos años.
[+]

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación