Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-78/18 (Comisión/Hungría (Transparence associative)) de 18 de junio de 2020
Incumplimiento de Estado — Admisibilidad — Artículo 63 TFUE — Libre circulación de capitales — Existencia de una restricción — Carga de la prueba — Discriminación indirecta vinculada a la procedencia de los capitales — Artículo 12 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Derecho a la libertad de asociación — Normativa nacional que impone obligaciones sancionables de registro, de declaración y de publicidad a las asociaciones receptoras de ayuda económica procedente de otros Estados miembros o de países terceros — Artículo 7 de la Carta de los Derechos Fundamentales — Derecho al respeto de la vida privada — Artículo 8, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales — Derecho a la protección de datos de carácter personal — Normativa nacional que obliga a divulgar información acerca de las personas que conceden ayuda económica a asociaciones y del importe de tal ayuda — Justificación — Razón imperiosa de interés general — Transparencia de la financiación de las asociaciones — Artículo 65 TFUE — Orden público — Seguridad pública — Lucha contra el blanqueo de capitales, la financiación del terrorismo y la delincuencia organizada — Artículo 52, apartado 1, de la Carta de los Derechos Fundamentales
En el asunto C‑78/18, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 6 de febrero de 2018, Comisión Europea, representada inicialmente por los Sres. V. Di Bucci, L. Havas y L. Malferrari y por la Sra. K. Talabér-Ritz, y posteriormente por los Sres. Di Bucci, Havas y Malferrari, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por Reino de Suecia, representado por las Sras. A. Falk, C. Meyer-Seitz y H. Shev, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Hungría, representada por los Sres. M. Z. Fehér y G. Koós, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 18.6.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-924/19 y C-925/19 (FMS and Others v Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság y Országos Idegenrendeszeti Főigazgatóság) de 14 de mayo de 2020
Renvoi préjudiciel – Politique d’asile et d’immigration – Directive 2013/32/UE – Demande de protection internationale – Article 33, paragraphe 2 – Motifs d’irrecevabilité – Article 40 – Demandes ultérieures – Article 43 – Procédures à la frontière – Directive 2013/33/UE – Article 2, sous h), et articles 8 et 9 – Rétention – Légalité – Directive 2008/115/UE – Article 13 – Voies de recours effectives – Article 15 – Rétention – Légalité – Droit à un recours effectif – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de primauté du droit de l’Union
Dans les affaires jointes C‑924/19 PPU et C‑925/19 PPU, ayant pour objet des demandes de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduites par le Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (tribunal administratif et du travail de Szeged, Hongrie), par décisions du 18 décembre 2019, parvenues à la Cour le même jour, dans les procédures FMS, FNZ (C‑924/19 PPU) SA, SA junior (C‑925/19 PPU) contre Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság Dél-alföldi Regionális Igazgatóság, Országos Idegenrendészeti Főigazgatóság (Curia.europa.eu, 14.5.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-211/19 (UO v Készenléti Rendőrség) de 30 de abril de 2020
Procedimiento prejudicial — Política social — Protección de la seguridad y de la salud de los trabajadores — Directiva 2003/88/CE — Ámbito de aplicación — Excepción — Artículo 1, apartado 3 — Directiva 89/391/CEE — Artículo 2, apartado 2 — Actividades de las fuerzas policiales de intervención
En el asunto C‑211/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Miskolci Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Miskolc, Hungría), mediante resolución de 21 de febrero de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de marzo de 2019, en el procedimiento entre UO y Készenléti Rendőrség (Curia.europa.eu, 30.4.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-715/17 (Comisión/Polonia), C-718/17 (Comisión/Hungría) y C-719/17 (Comisión/República Checa) de 2 de abril de 2020
Incumplimiento de Estado — Decisiones (UE) 2015/1523 y (UE) 2015/1601 — Artículo 5, apartados 2 y 4 a 11, de ambas Decisiones — Medidas provisionales en el ámbito de la protección internacional en favor de la República Helénica y de la República Italiana — Situación de emergencia caracterizada por la afluencia repentina de nacionales de terceros países en el territorio de determinados Estados miembros — Reubicación de esos nacionales en el territorio de los demás Estados miembros — Procedimiento de reubicación — Obligación de los Estados miembros de comunicar, a intervalos regulares y, como mínimo, cada tres meses, el número de solicitantes de protección internacional que se pueden reubicar rápidamente en su territorio — Obligaciones consecutivas encaminadas a la reubicación efectiva — Intereses de los Estados miembros relacionados con la seguridad nacional y con el orden público — Posibilidad de que un Estado miembro invoque el artículo 72 TFUE para no aplicar actos del Derecho de la Unión de carácter obligatorio
En los asuntos acumulados C‑715/17, C‑718/17 y C‑719/17, que tienen por objeto sendos recursos por incumplimiento interpuestos, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 21 y el 22 de diciembre de 2017, Comisión Europea, representada por las Sras. Z. Malůšková y A. Stobiecka-Kuik y los Sres. G. Wils y A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra República de Polonia, representada por la Sra. E. Borawska-Kędzierska y el Sr. B. Majczyna, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por: República Checa, representada por los Sres. M. Smolek, J. Vláčil y J. Pavliš y la Sra. A. Brabcová, en calidad de agentes, Hungría, representada por el Sr. M. Z. Fehér, en calidad de agente, partes coadyuvantes (asunto C‑715/17); Comisión Europea, representada por las Sras. Z. Malůšková y A. Stobiecka-Kuik y los Sres. G. Wils y A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra Hungría, representada por los Sres. M. Z. Fehér y G. Koós, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por: República Checa, representada por los Sres. M. Smolek, J. Vláčil y J. Pavliš y la Sra. A. Brabcová, en calidad de agentes, República de Polonia, representada por la Sra. E. Borawska-Kędzierska y el Sr. B. Majczyna, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (asunto C‑718/17), y Comisión Europea, representada por las Sras. Z. Malůšková y A. Stobiecka-Kuik y los Sres. G. Wils y A. Tokár, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Checa, representada por los Sres. M. Smolek, J. Vláčil y J. Pavliš y la Sra. A. Brabcová, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por: Hungría, representada por el Sr. M. Z. Fehér, en calidad de agente, República de Polonia, representada por la Sra. E. Borawska-Kędzierska y el Sr. B. Majczyna, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (asunto C‑719/17) (Curia.europa.eu, 2.4.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-511/17 (Györgyné Lintner/UniCredit Bank Hungary Zrt) de 11 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Contrato de préstamo denominado en divisas — Artículo 4, apartado 1 — Toma en consideración de todas las demás cláusulas del contrato a efectos de apreciar el carácter abusivo de la cláusula impugnada — Artículo 6, apartado 1 — Examen de oficio por el juez nacional del carácter abusivo de las cláusulas que figuran en el contrato — Alcance
En el asunto C‑511/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Törvényszék (Tribunal General de la Capital, Hungría), mediante resolución de 18 de julio de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de agosto de 2017, en el procedimiento entre Györgyné Lintner y UniCredit Bank Hungary Zrt. (Curia.europa.eu, 11.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-482/18 (Google Ireland Limited/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Artículo 56 TFUE — Restricciones — Disposiciones fiscales — Impuesto sobre las actividades publicitarias y basado en el volumen de negocios — Obligaciones relativas al registro ante la Administración tributaria — Principio de no discriminación — Multas — Principio de proporcionalidad
En el asunto C‑482/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de Budapest, Hungría), mediante resolución de 13 de julio de 2018, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de julio de 2018, en el procedimiento entre Google Ireland Limited y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Kiemelt Adó- és Vámigazgatósága (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-75/18 (Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt.) y C-323/18 (Tesco-Global Áruházak Zrt./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága) de 3 de marzo de 2020
Procedimiento prejudicial — Libertad de establecimiento — Impuesto sobre el volumen de negocios de los operadores de telecomunicaciones — Impuesto progresivo que afecta en mayor medida a las empresas propiedad de personas físicas o jurídicas de otros Estados miembros que a las empresas nacionales — Tramos del impuesto progresivo aplicables a todos los sujetos pasivos — Neutralidad del importe del volumen de negocios como criterio de distinción — Capacidad contributiva de los sujetos pasivos — Ayudas estatales — Sistema común del impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Impuestos sobre el volumen de negocios — Concepto
En el asunto C‑75/18, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Tribunal de lo Contencioso-Administrativo y de lo Social de la Capital, Hungría), mediante resolución de 23 de noviembre de 2017, recibida en el Tribunal de Justicia el 6 de febrero de 2018, en el procedimiento entre Vodafone Magyarország Mobil Távközlési Zrt. y Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága (Curia.europa.eu, 3.3.2020)

Sentencia del Tribunal de Justicia. Asunto C‑38/17 (GT/HS) de 5 de junio de 2019
Procedimiento prejudicial — Protección de los consumidores — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con los consumidores — Directiva 93/13/CEE — Artículo 3, apartado 1 — Artículo 4, apartado 2 — Artículo 6, apartado 1 — Contrato de préstamo denominado en divisas — Comunicación al consumidor del tipo de cambio aplicable a la cantidad puesta a disposición en moneda nacional tras la celebración del contrato
En el asunto C‑38/17, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Budai Központi Kerületi Bíróság (Tribunal de los Distritos Urbanos del Centro de Buda, Hungría), mediante resolución de 14 de diciembre de 2016, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de enero de 2017, en el procedimiento entre GT y HS (Curia.europa.eu, 5.6.2019)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T‑20/17 (Hungría contra Comisión Europea) de 27 de junio de 2019
Ayudas de Estado — Impuesto húngaro sobre el volumen de negocios de la difusión de publicidad — Progresividad de los tipos impositivos — Deducción de la base imponible del impuesto del 50 % de las pérdidas trasladadas para las sociedades que no obtuvieron beneficios en 2013 — Decisión que califica las medidas de ayudas incompatibles con el mercado interior y ordena su recuperación — Concepto de ayuda de Estado — Requisito de selectividad
En el asunto T‑20/17, Hungría, representada por los Sres. M.-Z. Fehér y G. Koós y la Sra. E.-Zs. Tóth, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna y M. Rzotkiewicz y la Sra. Kramarczyk-Szaładzińska, en calidad de agentes, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. V. Bottka y P.-J. Loewenthal, en calidad de agentes, parte demandada (Curia.europa.eu, 27.6.2019)

Página 1 de 8

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación