Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-250/21 (LO. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty reprezentowany przez O) de 6 de octubre de 2022
Procedimiento prejudicial — Fiscalidad — Impuesto sobre el valor añadido (IVA) — Directiva 2006/112/CE — Prestación de servicios realizada a título oneroso — Exenciones — Artículo 135, apartado 1, letra b) — Concesión de créditos — Contrato de subparticipación
En el asunto C-250/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Naczelny Sąd Administracyjny (Tribunal Supremo de lo Contencioso-Administrativo, Polonia), mediante resolución de 27 de octubre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 21 de abril de 2021, en el procedimiento entre Szef Krajowej Administracji Skarbowej y O. Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, reprezentowany przez O S.A. (Curia, 6.10.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-80/21 a 82/21 (D.B.P. y otros (Crédito hipotecario denominado en divisas)) de 8 de septiembre de 2022
Procedimiento prejudicial — Directiva 93/13/CEE — Cláusulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores — Artículos 6, apartado 1, y 7, apartado 1 — Contratos de crédito hipotecario — Efectos de la declaración del carácter abusivo de una cláusula — Prescripción — Principio de efectividad
En los asuntos acumulados C-80/21 a C-82/21, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie (Tribunal de Distrito de Varsovia-Śródmieście, Polonia), mediante resoluciones de 13 de octubre (C-82/21) y 27 de octubre (C-80/21 y C-81/21) de 2020, recibidas en el Tribunal de Justicia los días 8 de febrero (C-80/21) y 9 de febrero (C-81/21 y C-82/21) de 2021, en los procedimientos entre E. K., S.K. y D. B. P. (C-80/21), y entre B. S., W. S. y M. (C-81/21), y entre B. S., Ł. S. y M. (C-82/21) (Curia, 8.9.2022)

Miércoles, 13 Julio 2022 09:32

Informe sobre el Estado de Derecho de 2022

La Comisión ha publicado hoy el tercer informe anual sobre el Estado de Derecho. El informe se inscribe en el contexto de la invasión rusa de Ucrania, que ha puesto de manifiesto la importancia de defender los valores democráticos, los derechos humanos y el Estado de Derecho.

El informe comprende una visión general de las tendencias en el conjunto de la UE y 27 capítulos por países en los que se examinan las novedades en la materia producidas en cada Estado miembro desde julio de 2021. El informe de este año incluye por primera vez recomendaciones específicas formuladas a cada Estado miembro, según lo anunciado por la presidenta Von der Leyen en su Discurso sobre el estado de la Unión de 2021. Las recomendaciones tienen por objeto animar a los Estados miembros a hacer avanzar las reformas en curso o previstas y ayudarlos a determinar los ámbitos en que hacen falta mejoras. | RAPID, IP/22/4467, 13.7.2022

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-644/20 (W. J. (Cambio de la residencia habitual del acreedor de alimentos)) de 12 de mayo de 2022
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia, ley aplicable, reconocimiento y ejecución de resoluciones en materia de obligaciones alimenticias — Determinación de la ley aplicable — Protocolo de La Haya sobre la ley aplicable a las obligaciones alimenticias — Artículo 3 — Residencia habitual del acreedor — Momento en el que se determina la residencia habitual — Retención ilícita de un menor
En el asunto C-644/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Poznaniu (Tribunal Regional de Poznan, Polonia), mediante resolución de 10 de noviembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 26 de noviembre de 2020, en el procedimiento entre W. J. y L. J. y J. J., legalmente representados por A. P. (Curia, 12.5.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-401/19 (Polonia / Parlamento y Consejo) de 26 de abril de 2022
Recurso de anulación — Directiva (UE) 2019/790 — Artículo 17, apartado 4, letras b) y c), in fine — Artículos 11 y 17, apartado 2, de la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Libertad de expresión y de información — Protección de la propiedad intelectual — Obligaciones impuestas a los prestadores de servicios para compartir contenidos en línea — Control automático previo (filtrado) de los contenidos puestos en línea por los usuarios
En el asunto C-401/19, que tiene por objeto un recurso de anulación interpuesto, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 24 de mayo de 2019, República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna y M. Wiącek y por la Sra. J. Sawicka, en calidad de agentes, asistidos por el Sr. J. Barski, en calidad de experto, parte demandante, contra Parlamento Europeo, representado por los Sres. D. Warin, S. Alonso de León y W. D. Kuzmienko, en calidad de agentes, Consejo de la Unión Europea, representado por los Sres. M. Alver y F. Florindo Gijón y por la Sra. D. Kornilaki, en calidad de agentes, parte demandada, apoyados por: Reino de España, representado inicialmente por la Sra. S. Centeno Huerta y el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig, y posteriormente por el Sr. J. Rodríguez de la Rúa Puig, en calidad de agentes, República Francesa, representada por las Sras. A.-L. Desjonquères y A. Daniel, en calidad de agentes, República Portuguesa,  representada inicialmente por las Sras. M. A. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, P. Barros da Costa y P. Salvação Barreto y por el Sr. L. Inez Fernandes, y posteriormente por las Sras. Capela de Carvalho Galaz Pimenta, Barros da Costa y Salvação Barreto, en calidad de agentes, Comisión Europea,  representada por los Sres. F. Erlbacher y S. L. Kalėda y por las Sras. J. Samnadda y B. Sasinowska, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia, 26.4.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-132/20 (Getin Noble Bank) de 29 de marzo de 2022
Renvoi préjudiciel – Recevabilité – Article 267 TFUE – Notion de “juridiction” – Article 19, paragraphe 1, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – État de droit – Protection juridictionnelle effective – Principe d’indépendance des juges – Tribunal établi préalablement par la loi – Organe juridictionnel dont un membre a été nommé pour la première fois à un poste de juge par un organe politique du pouvoir exécutif d’un régime non démocratique – Mode de fonctionnement de la Krajowa Rada Sądownictwa (Conseil national de la magistrature, Pologne) – Inconstitutionnalité de la loi sur la base de laquelle ce Conseil a été composé – Possibilité de qualifier cet organe de juridiction impartiale et indépendante au sens du droit de l’Union
Dans l’affaire C-132/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Sąd Najwyższy (Cour suprême, Pologne), par décision du 18 décembre 2019, parvenue à la Cour le 10 mars 2020, dans la procédure BN, DM, EN contre Getin Noble Bank S.A., en présence de: Rzecznik Praw Obywatelskich (Curia, 29.3.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-508/19 (Prokurator Generalny (Sala Disciplinaria de la Corte Suprema – Nombramiento)) de 22 de marzo de 2022
Procedimiento prejudicial — Artículo 267 TFUE — Necesidad de la interpretación solicitada para que el órgano jurisdiccional remitente pueda emitir su fallo — Concepto — Procedimiento disciplinario abierto contra un juez de un tribunal ordinario — Designación del tribunal disciplinario competente para conocer de este procedimiento por parte del presidente de la Sala Disciplinaria del Sąd Najwyższy (Tribunal Supremo, Polonia) — Acción civil de declaración de la inexistencia de una relación estatutaria entre el presidente de la Sala Disciplinaria y el Tribunal Supremo — Incompetencia del órgano jurisdiccional remitente para controlar la validez del nombramiento de un juez del Tribunal Supremo e inadmisibilidad de tal acción conforme al Derecho nacional — Inadmisibilidad de la petición de decisión prejudicial
En el asunto C-508/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Najwyższy (Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych) [Tribunal Supremo (Sala de lo Laboral y de la Seguridad Social), Polonia], mediante resolución de 12 de junio de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 3 de julio de 2019, en el procedimiento entre M. F. y J. M., con intervención de: Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich (Curia, 22.3.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-143/20 and C-213/20 ‘A.’ Towarzystwo Ubezpieczeń Życie (Contratos de seguro de vida de capital variable)) de 24 de febrero de 2022
Procedimiento prejudicial — Libre prestación de servicios — Seguro de vida — Contratos de seguro de vida de capital variable vinculados a fondos de inversión denominados “unit-linked” — Directiva 2002/83/CE — Artículo 36 — Directiva 2002/92/CE — Artículo 12, apartado 3 — Obligación de información precontractual — Información sobre la naturaleza de los activos representativos de los contratos de seguro “unit-linked” — Ámbito de aplicación — Alcance — Directiva 2005/29/CE — Artículo 7 — Prácticas comerciales desleales — Omisión engañosa
En los asuntos acumulados C-143/20 y C-213/20, que tienen por objeto sendas peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli w Warszawie (Tribunal de Distrito de Varsovia-Wola de Varsovia, Polonia), mediante resoluciones de 24 de marzo de 2020 y de 2 de octubre de 2019, recibidas en el Tribunal de Justicia el 24 de marzo de 2020 y el 12 de mayo de 2020, en los procedimientos entre A y O (C-143/20), y G. W., E. S. y A. Towarzystwo Ubezpieczeń Życie S. A. (C-213/20) (Curia, 24.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-156/21 (Hungría/Parlamento y Consejo), y C-157/21 (Polonia/Parlamento y Consejo) de 16 de febrero de 2022
Recours en annulation – Règlement (UE, Euratom) 2020/2092 – Régime général de conditionnalité pour la protection du budget de l’Union européenne – Protection du budget de l’Union en cas de violation des principes de l’État de droit dans un État membre – Base juridique – Article 322, paragraphe 1, sous a), TFUE – Contournement allégué de l’article 7 TUE et de l’article 269 TFUE – Violations alléguées de l’article 4, paragraphe 1, de l’article 5, paragraphe 2, et de l’article 13, paragraphe 2, TUE ainsi que des principes de sécurité juridique, de proportionnalité et d’égalité des États membres devant les traités
Dans l’affaire C-156/21, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE, introduit le 11 mars 2021, Hongrie, représentée par M. M. Z. Fehér et Mme M. M. Tátrai, en qualité d’agents, partie requérante, soutenue par : République de Pologne, représentée par M. B. Majczyna et Mme S. Żyrek, en qualité d’agents, partie intervenante, contre Parlement européen, représenté par MM. F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein et T. Lukácsi ainsi que par Mme A. Pospíšilová Padowska, en qualité d’agents, Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. A. de Gregorio Merino, E. Rebasti et A. Tamás ainsi que par Mme A. Sikora-Kalėda, en qualité d’agents, parties défenderesses, soutenus par : Royaume de Belgique, représenté par Mmes C. Pochet, M. Jacobs et L. Van den Broeck, en qualité d’agents, Royaume de Danemark, représenté initialement par Mme M. Søndahl Wolff et M. J. Nymann-Lindegren, puis par Mmes M. Søndahl Wolff et V. Pasternak Jørgensen, en qualité d’agents, République fédérale d’Allemagne, représentée par MM. J. Möller et R. Kanitz, en qualité d’agents, Irlande, représentée par Mmes M. Browne et J. Quaney ainsi que par M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. D. Fennelly, BL, Royaume d’Espagne, représenté initialement par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme S. Centeno Huerta, puis par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme A. Gavela Llopis, en qualité d’agents, République française, représentée par Mmes A.-L. Desjonquères et A.-C. Drouant ainsi que par M. E. Leclerc, en qualité d’agents, Grand-Duché de Luxembourg, représenté initialement par MM. A. Germeaux et T. Uri, puis par M. A. Germaux, en qualité d’agents, Royaume des Pays-Bas, représenté par Mme M. K. Bulterman et M. J. Langer, en qualité d’agents, République de Finlande, représentée par Mme H. Leppo et M. S. Hartikainen, en qualité d’agents, Royaume de Suède, représenté par MM. O. Simonsson et J. Lundberg ainsi que par Mmes C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder et R. Shahsavan Eriksson, en qualité d’agents, Commission européenne, représentée par MM. D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz et A. Tokár, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 16.2.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-791/19 (Sped-Pro/Comisión) de 9 de febrero de 2022
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado de los servicios de transporte ferroviario de mercancías — Decisión por la que se desestima una denuncia — Artículo 7 del Reglamento (CE) n.º 773/2004 — Plazo razonable — Interés de la Unión en proseguir el examen de una denuncia — Determinación de la autoridad mejor situada para examinar una denuncia — Criterios — Error manifiesto de apreciación — Deficiencias sistémicas o generalizadas por lo que atañe al respeto del Estado de Derecho — Riesgo de que se vulneren los derechos de un denunciante si se desestima la denuncia — Obligación de motivación
En el asunto T-791/19, Sped-Pro S.A., con domicilio social en Varsovia (Polonia), representada por la Sra. M. Kozak, abogada, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por el Sr. J. Szczodrowski, la Sra. L. Wildpanner y el Sr. P. van Nuffel, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna, en calidad de agente, parte coadyuvante (Curia, 9.2.2022)

Página 2 de 11

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación