Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-616/18 (Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Comisión (Compromisos de Gazprom)) de 2 de febrero de 2022
Concurrence – Abus de position dominante – Marchés gaziers d’Europe centrale et orientale – Décision rendant obligatoires les engagements individuels offerts par une entreprise – Article 9 du règlement (CE) no 1/2003 – Caractère adéquat des engagements au regard des préoccupations en matière de concurrence initialement identifiées dans la communication des griefs – Renonciation de la Commission à exiger des engagements concernant certaines des préoccupations initiales – Principe de bonne administration – Transparence – Obligation de motivation – Objectifs de la politique énergétique de l’Union – Principe de solidarité énergétique – Détournement de pouvoir
Dans l’affaire T-616/18, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., établie à Varsovie (Pologne), représentée par Me K. Karasiewicz, radca prawny, Mes T. Kaźmierczak, K. Kicun et P. Moskwa, avocats, partie requérante, soutenue par République de Lituanie, représentée par MM. K. Dieninis et R. Dzikovič, en qualité d’agents, par République de Pologne, représentée par MM. B. Majczyna et M. Nowacki, en qualité d’agents, et par Overgas Inc., établie à Sofia (Bulgarie), représentée par Mes S. Gröss et S. Cappellari, avocats, parties intervenantes, contre Commission européenne, représentée par MM. G. Meessen et J. Szczodrowski, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par Gazprom PJSC, établie à Moscou (Russie), et Gazprom export LLC, établie à Saint-Pétersbourg (Russie), représentées par Mes J. Karenfort, J. Hainz, B. Evtimov, N. Tuominen, J. Heithecker, avocats, et M. D. O’Keeffe, solicitor, parties intervenantes (Curia, 2.2.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-399/19 (Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Comisión (Desestimación de denuncia)) de 2 de febrero de 2022
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados de gas de Europa central y oriental — Decisión de desestimación de una denuncia — Falta de interés de la Unión — Excepción de la acción estatal — Obligación de examen diligente — Derechos procedimentales en virtud del Reglamento (CE) n.º 773/2004
En el asunto T-399/19, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A., con domicilio social en Varsovia (Polonia), representada por la Sra. K. Karasiewicz, radca prawny, y los Sres. T. Kaźmierczak, K. Kicun y P. Moskwa, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. B. Ernst, y los Sres. G. Meessen y J. Szczodrowski, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Gazprom PJSC, con domicilio social en Moscú (Rusia), y Gazprom export LLC, con domicilio social en San Petersburgo (Rusia), representadas por los Sres. J. Karenfort, J. Hainz y B. Evtimov, la Sr. N. Tuominen y el Sr. J. Heithecker, abogados, y el Sr. D. O’Keeffe, Solicitor, partes coadyuvantes (Curia, 2.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-488/20 (Delfarma) de 25 de noviembre de 2021
Renvoi préjudiciel – Articles 34 et 36 TFUE – Libre circulation des marchandises – Mesure d’effet équivalent à une restriction quantitative – Médicaments à usage humain – Importation parallèle de médicaments – Réglementation d’un État membre prévoyant l’expiration de plein droit de l’autorisation d’importation parallèle un an après l’expiration de l’autorisation de mise sur le marché du médicament de référence – Protection de la santé et de la vie des personnes – Proportionnalité – Directive 2001/83/CE – Pharmacovigilance
Dans l’affaire C‑488/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (tribunal administratif de voïvodie de Varsovie, Pologne), par décision du 9 septembre 2020, parvenue à la Cour le 2 octobre 2020, dans la procédure Delfarma sp. z o.o. contre Prezes Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (Curia, 25.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados  C-748/19 (Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim), C-749/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa -Żoliborz w Warszawie), C-750/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-751/19 (Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie), C-752/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Ursynów w Warszawie), C-753/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie), C-754/19 (Prokuratura Rejonowa Warszawa - Wola w Warszawie) de 16 de noviembre de 2021
Procedimiento prejudicial — Estado de Derecho — Independencia judicial — Artículo 19 TUE, apartado 1, párrafo segundo — Normativa nacional que contempla la posibilidad de que el ministro de Justicia adscriba jueces en comisión de servicio a tribunales de grado superior y revoque estas comisiones de servicio — Órganos de enjuiciamiento de lo penal que incluyen jueces en comisión de servicio adscritos por el ministro de Justicia — Directiva (UE) 2016/343 — Presunción de inocencia
En los asuntos acumulados C‑748/19 a C‑754/19, que tienen por objeto siete peticiones de decisión prejudicial planteadas, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Okręgowy w Warszawie (Tribunal Regional de Varsovia, Polonia), mediante resoluciones de 2 de septiembre de 2019 (C‑749/19), de 16 de septiembre de 2019 (C‑748/19), de 23 de septiembre de 2019 (C‑750/19 y C‑754/19), de 10 de octubre de 2019 (C‑751/19) y de 15 de octubre de 2019 (C‑752/19 y C‑753/19), recibidas en el Tribunal de Justicia el 15 de octubre de 2019, en los procesos penales seguidos contra WB (C‑748/19), XA, YZ (C‑749/19), DT (C‑750/19), ZY (C‑751/19), AX (C‑752/19), BV (C‑753/19), CU (C‑754/19), con intervención de: Prokuratura Krajowa, anteriormente Prokuratura Rejonowa w Mińsku Mazowieckim (C‑748/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Żoliborz w Warszawie (C‑749/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Wola w Warszawie (C‑750/19, C‑753/19 y C‑754/19), Prokuratura Rejonowa w Pruszkowie (C‑751/19), Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów w Warszawie (C‑752/19) y Pictura sp. z o.o. (C‑754/19) (Curia, 16.11.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-109/20 (PL Holdings) de 26 de octubre de 2021
Procedimiento prejudicial — Acuerdo entre el Gobierno del Reino de Bélgica y el Gobierno del Gran Ducado de Luxemburgo, por una parte, y el Gobierno de la República Popular de Polonia, por otra, sobre la Promoción y Protección Recíproca de Inversiones, firmado el 19 de mayo de 1987 — Procedimiento arbitral — Litigio entre un inversor de un Estado miembro y otro Estado miembro — Cláusula arbitral contraria al Derecho de la Unión recogida en dicho Acuerdo — Nulidad — Convenio arbitral ad hoc entre las partes de tal litigio — Participación en el procedimiento arbitral — Manifestación tácita de la voluntad de ese otro Estado miembro de celebrar dicho convenio arbitral — Ilegalidad
En el asunto C‑109/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Högsta domstolen (Tribunal Supremo, Suecia), mediante resolución de 4 de febrero de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 27 de febrero de 2020, en el procedimiento entre Republiken Polen y PL Holdings Sàrl (Curia, 26.10.2021)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asuntos T-240/18 y T-296/18 (Polskie Linie Lotnicze «LOT»/Comisión) de 20 de octubre de 2021
Competencia — Concentraciones — Transporte aéreo — Decisión por la que se declara una operación de concentración compatible con el mercado interior y el Acuerdo EEE — Mercado de referencia — Apreciación de los efectos de la operación en la competencia — Falta de compromisos — Obligación de motivación
En el asunto T‑240/18, Polskie Linie Lotnicze «LOT» S. A., con domicilio social en Varsovia (Polonia), representada por los Sres. M. Jeżewski y M. König, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. L. Wildpanner y los Sres. T. Franchoo y J. Szczodrowski, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por easyJet plc, con domicilio social en Luton (Reino Unido), representada por el Sr. M. Odriozola Alén, la Sra. I. Terlecka y el Sr. T. Reeves, abogados, parte coadyuvante (Curia, 20.10.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-487/19 (W.Ż. (Chamber of Extraordinary Control and Public Affairs of the Supreme Court – Appointment)) de 6 de octubre de 2021
Renvoi préjudiciel – État de droit – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Principes d’inamovibilité et d’indépendance des juges – Mutation non consentie d’un juge d’une juridiction de droit commun – Recours – Ordonnance d’irrecevabilité adoptée par un juge du Sąd Najwyższy (Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych) [Cour suprême (chambre de contrôle extraordinaire et des affaires publiques), Pologne)] – Juge nommé par le président de la République de Pologne sur la base d’une résolution émanant du Conseil national de la magistrature en dépit d’une décision juridictionnelle ordonnant le sursis à l’exécution de cette résolution dans l’attente d’un arrêt préjudiciel de la Cour – Juge ne constituant pas un tribunal indépendant et impartial, établi préalablement par la loi – Primauté du droit de l’Union – Possibilité de tenir une telle ordonnance d’irrecevabilité pour non avenue
Dans l’affaire C‑487/19, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Sąd Najwyższy (Izba Cywilna) [Cour suprême (chambre civile), Pologne], par décision du 21 mai 2019, parvenue à la Cour le 26 juin 2019, dans la procédure engagée par W.Ż. en présence de : Prokurator Generalny zastępowany przez Prokuraturę Krajową, anciennement Prokurator Prokuratury Krajowej Bożena Górecka, Rzecznik Praw Obywatelskich (Curia, 6.10.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-791/19 (Comisión/Polonia) de 15 de julio de 2021
Manquement d’État – Régime disciplinaire applicable aux juges – État de droit – Indépendance des juges – Protection juridictionnelle effective dans les domaines couverts par le droit de l’Union – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Infractions disciplinaires du fait du contenu de décisions judiciaires – Juridictions disciplinaires indépendantes et établies par la loi – Respect du délai raisonnable et des droits de la défense dans les procédures disciplinaires – Article 267 TFUE – Limitation du droit et de l’obligation des juridictions nationales de saisir la Cour de demandes de décision préjudicielle
Dans l’affaire C‑791/19, ayant pour objet un recours en manquement au titre de l’article 258 TFUE, introduit le 25 octobre 2019, Commission européenne, représentée, initialement, par Mme K. Banks ainsi que par MM. S. L. Kalėda et H. Krämer, puis par Mme K. Banks ainsi que par MM. S. L. Kalėda et P. J. O. Van Nuffel, en qualité d’agents, partie requérante, soutenue par : Royaume de Belgique, représenté par Mmes C. Pochet, M. Jacobs et L. Van den Broeck, en qualité d’agents, Royaume de Danemark, représenté initialement par Mme M. Wolff ainsi que par MM. M. Jespersen et J. Nymann-Lindegren, puis par Mme M. Wolff et M. J. Nymann-Lindegren, en qualité d’agents, Royaume des Pays-Bas, représenté par Mme M. K. Bulterman et M. J. Langer, en qualité d’agents, République de Finlande, représentée par Mmes M. Pere et H. Leppo, en qualité d’agents, Royaume de Suède, représenté par Mmes C. Meyer-Seitz, H. Shev, A. Falk, J. Lundberg et H. Eklinder, en qualité d’agents, parties intervenantes, contre République de Pologne, représentée par MM. B. Majczyna et D. Kupczak ainsi que par Mmes S. Żyrek, A. Dalkowska et A. Gołaszewska, en qualité d’agents, partie défenderesse (Curia.europa.eu, 15.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-848/19 P (Alemania/Polonia) de 15 de julio de 2021
Recurso de casación — Artículo 194 TFUE, apartado 1 — Principio de solidaridad energética — Directiva 2009/73/CE — Mercado interior del gas natural — Artículo 36, apartado 1 — Decisión de la Comisión Europea por la que se modifican las condiciones en las que el gasoducto OPAL puede quedar exento de las normas relativas al acceso de terceros y a la normativa sobre tarifas a raíz de una solicitud de la autoridad reguladora alemana — Recurso de anulación
En el asunto C‑848/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 20 de noviembre de 2019, República Federal de Alemania, representada por los Sres. J. Möller y D. Klebs, en calidad de agentes, asistidos por los Sres. H. Haller y T. Heitling y por las Sras. L. Reiser y V. Vacha, Rechtsanwälte, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: República de Polonia, representada por los Sres. B. Majczyna, M. Kawnik y M. Nowacki, en calidad de agentes, parte demandante en primera instancia, Comisión Europea, representada por las Sras. O. Beynet y K. Herrmann, en calidad de agentes, parte demandada en primera instancia, República de Letonia, representada inicialmente por las Sras. K. Pommere y V. Soņeca y por el Sr. E. Bārdiņš, y posteriormente por las Sras. K. Pommere y V. Kalniņa y por el Sr. E. Bārdiņš, en calidad de agentes, República de Lituania, representada por los Sres. R. Dzikovič y K. Dieninis, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia.europa.eu, 15.7.2021)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-913/19 (CNP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością v Gefion Insurance A/S) de 20 de mayo de 2021
Procedimiento prejudicial — Cooperación judicial en materia civil — Competencia judicial, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia civil y mercantil — Reglamento (UE) n.º 1215/2012 — Competencia en materia de seguros — Artículo 10 — Artículo 11, apartado 1, letra a) — Posibilidad de demandar al asegurador domiciliado en un Estado miembro en otro Estado miembro, cuando se trate de acciones entabladas por el tomador del seguro, el asegurado o un beneficiario, ante el órgano jurisdiccional del lugar donde tenga su domicilio el demandante — Artículo 13, apartado 2 — Acción directa entablada por la persona perjudicada contra el asegurador — Ámbito de aplicación personal — Concepto de “persona perjudicada” — Profesional del sector de los seguros — Competencias especiales — Artículo 7, puntos 2 y 5 — Conceptos de “sucursal”, “agencia” o “cualquier otro establecimiento”
En el asunto C‑913/19, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Sąd Rejonowy w Białymstoku (Tribunal de Distrito de Białystok, Polonia), mediante resolución de 18 de noviembre de 2019, recibida en el Tribunal de Justicia el 13 de diciembre de 2019, en el procedimiento entre CNP spółka z ograniczoną odpowiedzialnością y Gefion Insurance A/S (Curia.europa.eu, 20.5.2021)

Página 3 de 11

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación