Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-184/20 (Vyriausioji tarnybinės etikos komisija) de 1 de agosto de 2022
Renvoi préjudiciel – Protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Articles 7, 8 et 52, paragraphe 1 – Directive 95/46/CE – Article 7, sous c) – Article 8, paragraphe 1 – Règlement (UE) 2016/679 – Article 6, paragraphe 1, premier alinéa, sous c), et paragraphe 3, second alinéa – Article 9, paragraphe 1 – Traitement nécessaire au respect d’une obligation légale à laquelle le responsable du traitement est soumis – Objectif d’intérêt public – Proportionnalité – Traitement portant sur des catégories particulières de données à caractère personnel – Réglementation nationale imposant la publication sur Internet de données contenues dans les déclarations d’intérêts privés de personnes physiques travaillant dans le service public ou de dirigeants d’associations ou d’établissements percevant des fonds publics – Prévention des conflits d’intérêts et de la corruption dans le secteur public
Dans l’affaire C-184/20, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par le Vilniaus apygardos administracinis teismas (tribunal administratif régional de Vilnius, Lituanie), par décision du 31 mars 2020, parvenue à la Cour le 28 avril 2020, dans la procédure OT contre Vyriausioji tarnybinės etikos komisija, en présence de : Fondas « Nevyriausybinių organizacijų informacijos ir paramos centras (Curia, 1.8.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-125/22 (RT France v Consejo) de 27 de julio de 2022
Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Interdiction temporaire de diffusion et suspension des autorisations de diffusion des contenus de certains médias – Inscription sur la liste des entités auxquelles s’appliquent des mesures restrictives – Compétence du Conseil – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Liberté d’expression et d’information – Proportionnalité – Liberté d’entreprise – Principe de non-discrimination en raison de la nationalité
Dans l’affaire T-125/22, RT France, établie à Boulogne-Billancourt (France), représentée par Mes E. Piwnica et M. Nguyen Chanh, avocats, partie requérante, contre Conseil de l’Union européenne, représenté par Mme S. Lejeune, MM. R. Meyer et S. Emmerechts, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenu par Royaume de Belgique, représenté par Mmes C. Pochet, M. Van Regemorter et L. Van den Broeck, en qualité d’agents, par République d’Estonie, représentée par Mmes N. Grünberg et M. Kriisa, en qualité d’agents, par République française, représentée par Mme A.-L. Desjonquères, MM. J.-L. Carré, W. Zemamta et T. Stéhelin, en qualité d’agents, par République de Lettonie, représentée par Mmes K. Pommere, J. Davidoviča, I. Hūna, D. Ciemiņa et V. Borodiņeca, en qualité d’agents, par République de Lituanie, représentée par M. D. Karolis et Mme V. Kazlauskaitė-Švenčionienė, en qualité d’agents, par République de Pologne, représentée par M. B. Majczyna et Mme A. Miłkowska, en qualité d’agents, par Commission européenne, représentée par MM. D. Calleja Crespo, V. Di Bucci, J.-F. Brakeland et Mme M. Carpus Carcea, en qualité d’agents, et par Haut représentant de l’Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, représenté par MM. F. Hoffmeister, L. Havas et Mme M. A. De Almeida Veiga, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 27.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-128/20 (GSMB Inves), C-134/20 (Volkswagen) y C-145/20 (Porsche Inter Auto y Volkswagen ) de 14 de julio de 2022
Procedimiento prejudicial — Aproximación de las legislaciones — Reglamento (CE) n.º 715/2007 — Homologación de tipo de los vehículos de motor — Artículo 3, punto 10 — Artículo 5, apartados 1 y 2 — Dispositivo de desactivación — Vehículos de motor — Motor diésel — Emisiones de gases contaminantes — Sistema de control de las emisiones — Software integrado en la unidad de control del motor — Válvula de recirculación de gases de escape (válvula EGR) — Reducción de las emisiones de óxidos de nitrógeno (NOx) limitada por una “ventana de temperaturas” — Prohibición de uso de dispositivos de desactivación que reduzcan la eficacia de los sistemas de control de las emisiones — Artículo 5, apartado 2, letra a) — Excepción a dicha prohibición
En el asunto C-128/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Landesgericht Klagenfurt (Tribunal regional de Klagenfurt, Austria), mediante resolución de 19 de febrero de 2020, recibida este mismo día en el Tribunal de Justicia, en el procedimiento entre GSMB Invest GmbH & Co. KG y Auto Krainer GesmbH (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos acumulados C-59/18 (Italia/Consejo), C-182/18, (Comune di Milano/Consejo), C-106/19 (Italia/Consejo y Parlamento), C-232/19 (Comune di Milano/Parlamento y Consejo), y en el asunto C-743/19 (Parlamento/Consejo) de 14 de julio de 2022
Recurso de anulación — Derecho institucional — Órganos y organismos de la Unión Europea — Agencia Europea de Medicamentos (EMA) — Competencia para fijar la sede — Artículo 341 TFUE — Ámbito de aplicación — Decisión adoptada por los representantes de los Gobiernos de los Estados miembros en paralelo a una reunión del Consejo — Competencia del Tribunal de Justicia en virtud del artículo 263 TFUE — Autor y naturaleza jurídica del acto — Inexistencia de efectos vinculantes en el ordenamiento jurídico de la Unión
En los asuntos acumulados C-59/18 y C-182/18, que tienen por objeto sendos recursos de anulación interpuestos, con arreglo al artículo 263 TFUE, el 30 de enero y el 9 de marzo de 2018, República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por la Sra. C. Colelli, el Sr. S. Fiorentino y la Sra. G. Galluzzo, avvocati dello Stato, parte demandante en el asunto C-59/18, Comune di Milano, representado por los Sres. M. Condinanzi, A. Neri y F. Sciaudone, avvocati, parte demandante en el asunto C-182/18, apoyado por: República Italiana, representada por la Sra. G. Palmieri, en calidad de agente, asistida por la Sra. C. Colelli, el Sr. S. Fiorentino y la Sra. G. Galluzzo, avvocati dello Stato, Regione Lombardia, representada por el Sr. M. Tamborino, avvocato, partes coadyuvantes, contra Consejo de la Unión Europea, representado por los Sres. M. Bauer, J. Bauerschmidt, F. Florindo Gijón y E. Rebasti, en calidad de agentes, parte demandada, apoyado por: Reino de los Países Bajos, representado por la Sra. M. K. Bulterman y el Sr. J. Langer, en calidad de agentes, Comisión Europea, representada por la Sra. K. Herrmann y los Sres. M. Konstantinidis y D. Nardi, en calidad de agentes, partes coadyuvantes (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-572/20 (CC (Traslado de la residencia habitual del menor a un tercer país)) de 14 de julio de 2022
Procedimiento prejudicial — Competencia, reconocimiento y ejecución de resoluciones judiciales en materia matrimonial y de responsabilidad parental — Responsabilidad parental — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículos 8, apartado 1, y 61, letra a) — Competencia general — Principio de la perpetuación de la jurisdicción — Traslado, durante el procedimiento, de la residencia habitual de un menor desde un Estado miembro de la Unión Europea a un tercer Estado parte del Convenio de La Haya de 1996
En el asunto C-572/21, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Högsta domstolen (Tribunal Supremo, Suecia), mediante resolución de 14 de septiembre de 2021, recibida en el Tribunal de Justicia el 16 de septiembre de 2021, en el procedimiento entre CC y VO (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-159/20 (Commission / Dinamarca (DOP Feta)) de 14 de julio de 2022
Incumplimiento de Estado — Reglamento (UE) n.º 1151/2012 — Regímenes de calidad de los productos agrícolas y alimenticios — Artículo 13 — Uso de la denominación de origen protegida (DOP) “Feta” para designar queso producido en Dinamarca y destinado a la exportación a terceros países — Artículo 4 TUE, apartado 3 — Principio de cooperación leal
En el asunto C-159/20, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 8 de abril de 2020, Comisión Europea, representada por los Sres. M. Konstantinidis, I. Naglis y U. Nielsen, en calidad de agentes, parte demandante, apoyada por: República Helénica, representada por las Sras. E.-E. Krompa, E. Leftheriotou, E. Tsaousi y A.-E. Vasilopoulou, en calidad de agentes, República de Chipre, representada por las Sras. V. Christoforou y E. Zachariadou, en calidad de agentes, partes coadyuvantes, contra Reino de Dinamarca, representado por los Sres. M. P. Brøchner Jespersen y J. Nymann-Lindegren y por las Sras. V. Pasternak Jørgensen, M. Søndahl Wolff y L. Teilgård, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-168/21 (Procureur général près la cour d’appel d’Angers) de 14 de julio de 2022
Renvoi préjudiciel – Coopération judiciaire en matière pénale – Décision-cadre 2002/584/JAI – Article 2, paragraphe 4 – Condition de la double incrimination du fait – Article 4, point 1 – Motif de non-exécution facultative du mandat d’arrêt européen – Contrôle par l’autorité judiciaire d’exécution – Faits en partie constitutifs d’une infraction au regard du droit de l’État membre d’exécution – Article 49, paragraphe 3, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Principe de proportionnalité des délits et des peines
Dans l’affaire C-168/21, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Cour de cassation (France), par décision du 26 janvier 2021, parvenue à la Cour le 16 mars 2021, dans la procédure relative à l’exécution d’un mandat d’arrêt européen émis contre KL en présence de: Procureur général près la cour d’appel d’Angers (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-110/21 P (Universität Bremen/REA) de 14 de julio de 2022
Recurso de casación — Recurso de anulación — Artículo 19 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea — Representación de una parte no privilegiada en el marco de un recurso directo ante los órganos jurisdiccionales de la Unión Europea — Profesor universitario — Profesor que enseña en la universidad representada en dicho recurso y que ejerce funciones de coordinador y jefe de equipo del proyecto objeto del litigio — Requisito de independencia — Existencia de un interés directo y personal en la solución del litigio
En el asunto C-110/21 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 23 de febrero de 2021, Universität Bremen, con domicilio social en Bremen (Alemania), representada por el Sr. C. Schmid, profesor, parte recurrente, y en el que la otra parte en el procedimiento es: Agencia Ejecutiva Europea de Investigación (REA), representada por las Sras. V. Canetti y S. Payan-Lagrou, en calidad de agentes, asistidas por los Sres. R. van der Hout, advocaat, y C. Wagner, Rechtsanwalt, parte demandada en primera instancia (Curia, 14.7.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea en el asunto T-227/21 (Illumina v Commission) de 13 de julio de 2022
Concurrence – Concentrations – Marché de l’industrie pharmaceutique – Article 22 du règlement (CE) no 139/2004 – Demande de renvoi émanant d’une autorité de la concurrence non compétente selon la législation nationale pour examiner l’opération de concentration – Décision de la Commission d’examiner l’opération de concentration – Décisions de la Commission accueillant les demandes d’autres autorités nationales de la concurrence de se joindre à la demande de renvoi – Compétence de la Commission – Délai de présentation de la demande de renvoi – Notion de “communication” – Délai raisonnable – Confiance légitime – Propos publics de la vice-présidente de la Commission – Sécurité juridique 
Dans l’affaire T-227/21, Illumina, Inc., établie à Wilmington, Delaware (États-Unis), représentée par M. D. Beard, barrister, et Me P. Chappatte, avocat, partie requérante, soutenue par Grail LLC, anciennement Grail, Inc., établie à Menlo Park, Californie (États-Unis), représentée par M. D. Little, solicitor, Mes J. Ruiz Calzado, J. M. Jiménez-Laiglesia Oñate et A. Giraud, avocats, partie intervenante, contre Commission européenne, représentée par MM. N. Khan, G. Conte et C. Urraca Caviedes, en qualité d’agents, partie défenderesse, soutenue par République hellénique, représentée par M. K. Boskovits, en qualité d’agent, par République française, représentée par MM. T. Stéhelin, P. Dodeller, J.-L. Carré et E. Leclerc, en qualité d’agents, par Royaume des Pays-Bas, représenté par Mmes M. Bulterman et P. Huurnink, en qualité d’agents, et par Autorité de surveillance AELE, représentée par Mme C. Simpson, M. M. Sánchez Rydelski et Mme M.-M. Joséphidès, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 13.7.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto C-348/20 P (Nord Stream 2 / Parlamento y Consejo) de 12 de julio de 2022
Recurso de casación — Energía — Mercado interior del gas natural — Directiva 2009/73/CE — Directiva (UE) 2019/692 — Ampliación de la aplicabilidad de la Directiva 2009/73 a los gasoductos entre Estados miembros y países terceros — Artículo 263 TFUE, párrafo cuarto — Recurso de anulación — Requisito de que la recurrente esté directamente afectada por la medida objeto de su recurso — Inexistencia de facultad de apreciación en cuanto a las obligaciones impuestas a la recurrente — Requisito de que la recurrente esté individualmente afectada por la medida objeto de su recurso — Adecuación de las exenciones a las que no puede acogerse la recurrente como único operador — Solicitud de que se retiren documentos de los autos — Normas en materia de presentación de pruebas ante el juez de la Unión Europea — Documentos internos de las instituciones de la Unión
En el asunto C-348/20 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 28 de julio de 2020, Nord Stream 2 AG, con domicilio social en Zug (Suiza), representada, a efectos de las fases escrita y oral del procedimiento, por la Sra. L. Van den Hende, Solicitor-advocate, el Sr. L. Malý, avocat, la Sra. J. Penz-Evren, Rechtsanwältin, y el Sr. M. Schonberg, Solicitor-advocate, parte recurrente, y en el que las otras partes en el procedimiento son: Parlamento Europeo, representado por la Sra. I. McDowell y los Sres. L. Visaggio, J. Etienne y O. Denkov, en calidad de agentes, Consejo de la Unión Europea, representado inicialmente por las Sras. A. Lo Mónaco, K. Pavlaki y S. Boelaert y, posteriormente, por las Sras. A. Lo Mónaco y K. Pavlaki, en calidad de agentes, partes demandadas en primera instancia, apoyados por: República de Estonia, representada por la Sra. N. Grünberg, en calidad de agente, República de Letonia, representada inicialmente por las Sras. K. Pommere y V. Soņeca y, posteriormente, por la Sra. K. Pommere, en calidad de agentes, República de Polonia, representada por el Sr. B. Majczyna, en calidad de agente, partes coadyuvantes en casación (Curia, 12.7.2022)

Página 3 de 141

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación