Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-430/21 (RS (Efectos de las sentencias de un tribunal constitucional)) de 22 de febrero de 2022
Renvoi préjudiciel – État de droit – Indépendance de la justice – Article 19, paragraphe 1, second alinéa, TUE – Article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Primauté du droit de l’Union – Absence d’habilitation d’une juridiction nationale pour examiner la conformité au droit de l’Union d’une législation nationale jugée conforme à la constitution par la cour constitutionnelle de l’État membre concerné – Poursuites disciplinaires
Dans l’affaire C-430/21, ayant pour objet une demande de décision préjudicielle au titre de l’article 267 TFUE, introduite par la Curtea de Apel Craiova (cour d’appel de Craiova, Roumanie), par décision du 7 juillet 2021, parvenue à la Cour le 14 juillet 2021, dans la procédure engagée par RS (Curia, 22.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-156/21 (Hungría/Parlamento y Consejo), y C-157/21 (Polonia/Parlamento y Consejo) de 16 de febrero de 2022
Recours en annulation – Règlement (UE, Euratom) 2020/2092 – Régime général de conditionnalité pour la protection du budget de l’Union européenne – Protection du budget de l’Union en cas de violation des principes de l’État de droit dans un État membre – Base juridique – Article 322, paragraphe 1, sous a), TFUE – Contournement allégué de l’article 7 TUE et de l’article 269 TFUE – Violations alléguées de l’article 4, paragraphe 1, de l’article 5, paragraphe 2, et de l’article 13, paragraphe 2, TUE ainsi que des principes de sécurité juridique, de proportionnalité et d’égalité des États membres devant les traités
Dans l’affaire C-156/21, ayant pour objet un recours en annulation au titre de l’article 263 TFUE, introduit le 11 mars 2021, Hongrie, représentée par M. M. Z. Fehér et Mme M. M. Tátrai, en qualité d’agents, partie requérante, soutenue par : République de Pologne, représentée par M. B. Majczyna et Mme S. Żyrek, en qualité d’agents, partie intervenante, contre Parlement européen, représenté par MM. F. Drexler, R. Crowe, U. Rösslein et T. Lukácsi ainsi que par Mme A. Pospíšilová Padowska, en qualité d’agents, Conseil de l’Union européenne, représenté par MM. A. de Gregorio Merino, E. Rebasti et A. Tamás ainsi que par Mme A. Sikora-Kalėda, en qualité d’agents, parties défenderesses, soutenus par : Royaume de Belgique, représenté par Mmes C. Pochet, M. Jacobs et L. Van den Broeck, en qualité d’agents, Royaume de Danemark, représenté initialement par Mme M. Søndahl Wolff et M. J. Nymann-Lindegren, puis par Mmes M. Søndahl Wolff et V. Pasternak Jørgensen, en qualité d’agents, République fédérale d’Allemagne, représentée par MM. J. Möller et R. Kanitz, en qualité d’agents, Irlande, représentée par Mmes M. Browne et J. Quaney ainsi que par M. A. Joyce, en qualité d’agents, assistés de M. D. Fennelly, BL, Royaume d’Espagne, représenté initialement par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme S. Centeno Huerta, puis par M. J. Rodríguez de la Rúa Puig et Mme A. Gavela Llopis, en qualité d’agents, République française, représentée par Mmes A.-L. Desjonquères et A.-C. Drouant ainsi que par M. E. Leclerc, en qualité d’agents, Grand-Duché de Luxembourg, représenté initialement par MM. A. Germeaux et T. Uri, puis par M. A. Germaux, en qualité d’agents, Royaume des Pays-Bas, représenté par Mme M. K. Bulterman et M. J. Langer, en qualité d’agents, République de Finlande, représentée par Mme H. Leppo et M. S. Hartikainen, en qualité d’agents, Royaume de Suède, représenté par MM. O. Simonsson et J. Lundberg ainsi que par Mmes C. Meyer-Seitz, A. Runeskjöld, H. Shev, M. Salborn Hodgson, H. Eklinder et R. Shahsavan Eriksson, en qualité d’agents, Commission européenne, représentée par MM. D. Calleja Crespo, J.–P. Keppenne, J. Baquero Cruz et A. Tokár, en qualité d’agents, parties intervenantes (Curia, 16.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-522/20 (OE (Residencia habitual de un cónyuge — Criterio de nacionalidad)) de 10 de febrero de 2022
Procedimiento prejudicial — Validez — Cooperación judicial en materia civil — Competencia para conocer de una demanda de divorcio — Artículo 18 TFUE — Reglamento (CE) n.º 2201/2003 — Artículo 3, apartado 1, letra a), guiones quinto y sexto — Diferencia en la duración de los períodos de residencia exigidos para determinar el órgano jurisdiccional competente — Distinción entre un residente nacional del Estado miembro del órgano jurisdiccional que conoce del litigio y un residente que no es nacional de este — Discriminación por razón de la nacionalidad — Inexistencia
En el asunto C-522/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Oberster Gerichtshof (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, Austria), mediante resolución de 29 de septiembre de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 19 de octubre de 2020, en el procedimiento entre OE y VY (Curia, 10.2.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-399/19 (Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo/Comisión (Desestimación de denuncia)) de 2 de febrero de 2022
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercados de gas de Europa central y oriental — Decisión de desestimación de una denuncia — Falta de interés de la Unión — Excepción de la acción estatal — Obligación de examen diligente — Derechos procedimentales en virtud del Reglamento (CE) n.º 773/2004
En el asunto T-399/19, Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S. A., con domicilio social en Varsovia (Polonia), representada por la Sra. K. Karasiewicz, radca prawny, y los Sres. T. Kaźmierczak, K. Kicun y P. Moskwa, abogados, parte demandante, contra Comisión Europea, representada por la Sra. B. Ernst, y los Sres. G. Meessen y J. Szczodrowski, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Gazprom PJSC, con domicilio social en Moscú (Rusia), y Gazprom export LLC, con domicilio social en San Petersburgo (Rusia), representadas por los Sres. J. Karenfort, J. Hainz y B. Evtimov, la Sr. N. Tuominen y el Sr. J. Heithecker, abogados, y el Sr. D. O’Keeffe, Solicitor, partes coadyuvantes (Curia, 2.2.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asuntos C-234/20 y C-238/20 (Sātiņi-S) de 27 de enero de 2021
Procedimiento prejudicial — Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (Feader) — Reglamento (UE) n.º 1305/2013 — Ayudas al desarrollo rural — Artículo 30, apartado 6, letra a) — Pagos al amparo de Natura 2000 — Compensación por la pérdida de ingresos en las zonas agrícolas y forestales — Turberas — Prohibición de instalar plantaciones de arándanos rojos — Inexistencia de indemnización compensatoria — Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea — Artículo 17 — Derecho de propiedad
En el asunto C-234/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por la Augstākā tiesa (Senāts) (Tribunal Supremo, Letonia), mediante resolución de 3 de junio de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 4 de junio de 2020, en el procedimiento relativo a Sātiņi-S SIA, con intervención de: Lauku atbalsta dienests (Curia, 27.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-788/19 (Comisión/España (Obligación de información en materia tributaria)) de 27 de enero de 202
Incumplimiento de Estado — Artículo 258 TFUE — Libertad de circulación de capitales — Obligación de información sobre bienes o derechos poseídos en otros Estados miembros de la Unión Europea o del Espacio Económico Europeo (EEE) — Incumplimiento de esta obligación — Prescripción — Sanciones
En el asunto C-788/19, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 258 TFUE, el 23 de octubre de 2019, Comisión Europea, representada inicialmente por las Sras. C. Perrin, N. Gossement y M. Jáuregui Gómez, en calidad de agentes, y posteriormente por las Sras. Perrin y Gossement, en calidad de agentes, parte demandante, contra Reino de España, representado por los Sres. L. Aguilera Ruiz y S. Jiménez García, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 27.1.2022)

Sentencia del Tribunal General de la Unión Europea. Asunto T-286/09 RENV (Intel Corporation/Comisión) de 26 de enero de 2021
Competencia — Abuso de posición dominante — Mercado de los microprocesadores — Decisión por la que se declara la existencia de una infracción del artículo 102 TFUE y del artículo 54 del Acuerdo EEE — Descuentos por fidelidad — Restricciones “manifiestas” — Calificación de práctica abusiva — Análisis del competidor igualmente eficiente — Estrategia de conjunto — Infracción única y continua
En el asunto T-286/09 RENV, Intel Corporation, Inc., con domicilio social en Wilmington, Delaware (Estados Unidos), representada por los Sres. A. Parr, Solicitor, D. Beard, QC, y J. Williams, Barrister, parte demandante, apoyada por Association for Competitive Technology, Inc., con domicilio social en Washington, DC (Estados Unidos), representada por los Sres. J.-F. Bellis y K. Van Hove, abogados, parte coadyuvante, contra Comisión Europea, representada por los Sres. T. Christoforou, V. Di Bucci, N. Khan y M. Kellerbauer, en calidad de agentes, parte demandada, apoyada por Union fédérale des consommateurs — Que choisir (UFC — Que choisir), con domicilio social en París (Francia), representada por la Sra. E. Nasry, abogada, parte coadyuvante (Curia, 26.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-638/19 P (Comisión/European Food y otros) de 25 de enero de 2021
Recurso de casación — Ayudas de Estado — Artículos 107 TFUE y 108 TFUE — Tratado bilateral de inversiones — Cláusula de arbitraje — Rumanía — Adhesión a la Unión Europea — Derogación de un régimen de incentivos fiscales antes de la adhesión — Laudo arbitral por el que se concede el pago de una indemnización después de la adhesión — Decisión de la Comisión Europea por la que se declara que dicho pago constituye una ayuda de Estado incompatible con el mercado interior y se ordena su recuperación — Competencia de la Comisión — Aplicación ratione temporis del Derecho de la Unión — Determinación de la fecha en la que se confiere al beneficiario el derecho a percibir la ayuda — Artículo 19 TUE — Artículos 267 TFUE y 344 TFUE — Autonomía del Derecho de la Unión
En el asunto C-638/19 P, que tiene por objeto un recurso de casación interpuesto, con arreglo al artículo 56 del Estatuto del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el 27 de agosto de 2019, Comisión Europea, representada por los Sres. T. Maxian Rusche y P.-J. Loewenthal, en calidad de agentes, parte recurrente, apoyada por: República Federal de Alemania, representada por los Sres. D. Klebs, R. Kanitz y J. Möller, en calidad de agentes, República de Letonia, representada por la Sra. K. Pommere, en calidad de agente, República de Polonia, representada por la Sra. D. Lutostańska y por los Sres. B. Majczyna y M. Rzotkiewicz, en calidad de agentes, partes coadyuvantes en casación, y en el que las otras partes en el procedimiento son: European Food SA, con domicilio social en Drăgăneşti (Rumanía), Starmill SRL, con domicilio social en Drăgăneşti, Multipack SRL, con domicilio social en Drăgăneşti, Scandic Distilleries SA, con domicilio social en Oradea (Rumanía), Ioan Micula, con domicilio en Oradea, representadas por el Sr. K. Struckmann, Rechtsanwalt, la Sra. G. Forwood, avocate, y el Sr. A. Kadri, Solicitor, Viorel Micula, con domicilio en Oradea, European Drinks SA, con domicilio social en Ştei (Rumanía), Rieni Drinks SA, con domicilio social en Rieni (Rumanía), Transilvania General Import-Export SRL, con domicilio social en Oradea, West Leasing SRL, anteriormente West Leasing International SRL, con domicilio social en Păntășești (Rumanía), representadas por los Sres. J. Derenne, D. Vallindas y O. Popescu, abogados, partes demandantes en primera instancia, Reino de España, representado inicialmente por la Sra. S. Centeno Huerta, en calidad de agente, y posteriormente por la Sra. A. Gavela Llopis, en calidad de agente, Hungría, partes coadyuvantes en primera instancia (Curia, 25.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-181/20 (VYSOČINA WIND) de 25 de enero de 2021
Procedimiento prejudicial — Medio ambiente — Directiva 2012/19/UE — Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos — Obligación de financiación de los costes correspondientes a la gestión de los residuos derivados de paneles fotovoltaicos — Efecto retroactivo — Principio de seguridad jurídica — Transposición incorrecta de una directiva — Responsabilidad del Estado miembro
En el asunto C-181/20, que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al artículo 267 TFUE, por el Nejvyšší soud (Tribunal Supremo de lo Civil y Penal, República Checa), mediante resolución de 12 de marzo de 2020, recibida en el Tribunal de Justicia el 24 de abril de 2020, en el procedimiento entre VYSOČINA WIND a.s. y Česká republika — Ministerstvo životního prostředí (Curia, 25.1.2022)

Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Asunto C-51/20 (Comisión/Grecia (Recuperación de ayudas de Estado — Ferro-níquel)) de 20 de enero de 2021
Incumplimiento de Estado — Ayudas de Estado — Ayudas declaradas ilegales e incompatibles con el mercado interior — Obligación de recuperación — Sentencia del Tribunal de Justicia por la que se declara el incumplimiento — No ejecución — Incumplimiento de la obligación de recuperar las ayudas ilegales e incompatibles — Sanciones económicas — Carácter proporcionado y disuasorio — Multa coercitiva — Cantidad a tanto alzado — Capacidad de pago — Ponderación de los votos del Estado miembro en el Parlamento Europeo
En el asunto C-51/20, que tiene por objeto un recurso por incumplimiento interpuesto, con arreglo al artículo 260 TFUE, apartado 2, el 29 de enero de 2020, Comisión Europea, representada por los Sres. A. Bouchagiar y B. Stromsky, en calidad de agentes, parte demandante, contra República Helénica, representada por el Sr. K. Boskovits y la Sra. A. Samoni-Rantou, en calidad de agentes, parte demandada (Curia, 20.1.2022)

Página 10 de 141

Esta web utiliza cookies con una finalidad estadistica y para mejorar su navegación